만약 내가 질서를 지킨다면, 나는 국가의 기본법, 헌법, 형법이 사람들에게 질서를 지키라고 경고하고, 질서를 파괴하면 어떤 결과가 있을 것인지, 심지어 질서를 파괴하지 않으면 어떤 결과가 있을 것인지를 경고한다. 식품안전법, 결혼법, 성명법, 소방법, 교통법,

중국의 기존 법률/question/56817171.html.

그들 중 몇 명이 정의를 수호하고 있습니까? 다 규칙이잖아?

만약 내가 정의를 주재하는 것으로 시작한다면, 나는 중생평등으로 시작해야 한다.

정의란 타인의 이익을 침해하지 않는다고 말할 수 있을 뿐, 이 점에서 출발한다.

법을 모르는 사람이 낸 변론 문제임에 틀림없다.

구체적인 문제,

법률은 질서를 지키는 데 중점을 둔다.

1. 우리나라의 기존 법률은 200 여 가지가 있는데, 그 중 근본법 헌법은 국가의 기본 헌법과 기본 운행을 규정하는 근본법이다. 위에 적혀 있다

1. 인민 주권 원칙

2. 인권 원칙

3. 법치원칙

4. 권력 제한 원칙

모든 나라에는 헌법이 있고 헌법은 국가의 가장 기본적인 법이다.

가장 중요한 법률은 질서를 유지하는 법이다.

2. 우리나라는 현재 200 여종의 법률이 있으며 형법 치안관리처벌법 등 법률 외에 상표법, 명칭법, 삼림법, 식품안전법 등이 있다. 많은 법률은 사회 질서를 지키기 위해 제정된 것이다.

법의 네 가지 주요 기능은 명시, 정정, 예방 및 종결입니다. 최종 효과는 분명히 지적했다.

법률의 최종 기능은 사회질서를 유지하고 대중의 인신안전과 이익을 보장하는 것이다.

4. 상표법, 관광법, 삼림법, 야생 동물 보호법, 명명법 어느 법이 정의를 수호합니까?

정의가 있는 곳에는 악이 있다. "명법" 중 어느 것이 악이라고 지적합니까?

상대방이 우리가 질서만 유지할 수 있다고 말한다면, 우리는 먼저 정의를 유지해야 한다.

그러나, 이 논점은 나에게 취약하다. 너의 이런 수준을 깨뜨릴 수 있는 사람이 있는지 모르겠다.