첫째, 고객이 당신의 가게에 가서 식사를 하고, 당신과 고객은 식사 서비스 계약을 체결합니다. 계약법은 상가가 고객에게 식품 안전, 식감, 색깔 등의 기본 요구 사항을 제공해야 한다고 규정하고 있다. 음식에 머리카락이 있다면 상인들이 이미 위약을 이루고 있는 것이 분명하다. 위약은 위약 책임을 의미하며, 구제 조치를 취하고, 계속 이행하고, 손실을 배상하는 것을 포함한다. 음식이 떨어질 수 있기 때문에 구제 조치는 분명히 불가능합니다. 계속 시행한다면 상가가 다시 해야 한다. 손해 배상은 고객의 실제 손실을 기준으로 해야 한다. 고객이 실제 손실을 증명할 수 없거나 실제 손실이 없다면 상인은 배상할 필요가 없다.

둘째, 통상적으로 발생하는 전액 환불, 이른바 무료라는 것은 상인들이 영업권이 훼손되는 것을 피하기 위해 고객에게 주는 보상이며, 도덕적이거나 합리적인 수준이지 법적 수준이 아니다. 만약 당신 가게의 음식에 머리카락이 있다면, 고객은 대중에게 이 사실을 발표할 권리가 있고, 상가는 간섭할 권리가 없습니다. 일단 고객이 이 권리를 행사하면, 의심할 여지 없이 상가의 보이지 않는 권익, 즉 영업권에 큰 손해를 입힐 것이다. 따라서 상가가 고객에게 배상하는 것은 합리적인 고려이다. 또한 감정적으로 볼 때, 고객은 털이 있는 음식을 보고 감정적으로 상처를 입었다. 상가가 고객에 대한 배상은 어느 정도 고객의 정신적 손상에 대한 보상이다.

셋째, 상가가 법원에 가서 고객을 기소하면 승소할 수 없다. 고객이 말하는 것은 진실이기 때문에 상가의 명예권 침해를 구성하지 않는다. 물론, 고객이 난발하여 상가의 영업권을 손상시키는 경우는 고객에 대한 침해에 속하므로 여기서는 논의하지 않을 것이다. 동시에 상가가 고객을 기소하는 것은 어느 정도 사태를 확대하기 위해서이다. 화합부귀의 관점에서 보면 매우 금기적이다. 따라서 상가는 고객을 기소해서는 안 된다. 그리고 기소해도 이길 수 없다.

넷째, 고객이 일부러 머리카락이나 파리를 말썽을 일으키게 한 것이라면 공안국에서 해결해야 하고 법원에 기소해서는 안 된다. 법원이 치안처벌을 할 권리가 없기 때문이다.