1998 65438+ 10 월 15 일, E 시 중급인민법원은 마천행대 오계명 체납분쟁 사건에 대해 2 심 판결을 내렸고, 오계명은 판결이 발효된 날부터/Kloc 를 선고했다. 10 일 후, 오계명은 법원에 소송비를 지불하고 빚을 마천행에 돌려주지 않았다.

1998 년 3 월, 마천행은 E 시 K 구 인민법원에 신청했고, 이 구 인민법원은 이 사건에 대해 1 심 판결을 내렸고, 해당 구 인민법원은 신청을 접수하고, 집행인 사대주를 지정해 집행을 담당했다. 사대주는 양측을 소집하여 어떻게 상환을 할 것인가를 중재했지만, 쌍방의 격차가 너무 커서 결국 결실을 맺지 못했다. 1998 년 4 월, 마천행, 오계명은 사대주에 자발적으로 본안 상환에 대한 화해협의를 달성했다고 통지했다. 오계명은 말천행 1300 원, 상환기한은 1998 ~ 800 원 이에 따라 사대주는 E 시 K 구 인민법원의 이름으로 집행 유예를 판결했다.

1998 년 6 월, 오귀명은 화해협정에 따라 마천행에 800 위안을 돌려주었지만 1998 년 7 월 30 일 오귀명은 마천행에게 그가 500 원, 즉 채무의 나머지 부분을 상환할 수 없다고 말했고, 마천행에게 다시 요구했다 말천행은 동의하지 않는다. 1998 년 8 월 E 시 K 구 인민법원에 원효판결 재개를 신청했다. 이에 따라 E 시 K 구 인민법원은 집행을 재개하고 집행판결을 내렸고, 오계명은 양측이 합의한 합의협의에 따라 집행결정서를 제출한 날로부터 7 일 이내에 빚진 빚을 500 위안을 갚도록 판결했고, 오계명은 그에 따라 500 위안을 지급했다. 이 시점에서 사건은 끝났다. 1998 9 월 12 일 오귀명의 아들 오효명은 법원에 가서 사대주를 찾아 소란을 피우며 사건 집행시 개에게 쓸데없는 일에 참견했다고 감사했다. 사대주는 그를 비판했지만 오효명은 계속해서 사대주를 모욕했다. 사대주는 원장에게 상황을 보고하고 원장의 비준을 요청하여 민사소송 질서를 어지럽혔다는 이유로 오효명을 구속하기로 했다. 위의 예를 토대로 다음 질문에 답하십시오.

(1) 실행 절차에서 사대주가 조정을 주재할 수 있는지, 왜?

(2) 마천행과 오계명이 자발적으로 달성한 화해 합의가 효과가 있는가, 왜?

(3) 만약 오계명이 화해협의를 완전히 이행하지 않았다면, 마천행은 재개를 신청할 권리가 있습니까? E. K 지방 법원은 마천행의 신청을 받아들였고, 화해 협정 집행이 정확한지 여부를 판결했다. 왜요

(4)E 시 K 구 인민법원은 민사소송 질서를 어지럽힌다는 이유로 오효명에 대한 강제 조치를 취할 수 있는가, 왜?

1. 조정이 허용되지 않습니다. 집행이란 인민법원 집행기관이 국가 강제력에 의거해 법정절차에 따라 법에 따라 강제조치를 취해 의무자가 의무를 이행하도록 강요하는 행위이기 때문이다. 사대주는 2 심 판결에 따라 집행해야 한다.

2. 유효. 민사소송법 제 2 1 1 조 1 항 집행 과정에서 쌍방은 스스로 화해할 수 있다.

Ma tianbang 은 집행 재개를 신청할 권리가 있습니다. E 시 K 구 법원이 마천행의 신청을 접수하는 것은 정확하지만, 화해 합의를 집행하는 것은 잘못된 것이다. 민사소송법 규정에 따르면 당사자가 화해협의를 달성한 후 한쪽이 합의를 이행하지 않는 경우 상대방 신청을 통해 인민법원은 원효 법률문서의 집행을 재개할 수 있으며, 화해협정은 강제집행 효력이 없다.

4. 안 돼요. 민사소송 중의 강제 조치는 민사소송 과정에서만 실시할 수 있다. 오효명의 행위는 집행 종료 후, 즉 민사소송 절차가 끝난 후에 발생했다.