계약법' 제 1 10 조에 따르면 위약자는 계약 해지를 요청하고, 비위약측은 계약 이행을 계속한다. 위약측이 계속 이행하는 데 필요한 재력과 물력이 쌍방이 계약을 이행함으로써 얻을 수 있는 이익을 초과할 때 계약은 더 이상 계속 이행할 자격이 없다. 쌍방의 이익을 균형잡히기 위해 위약측이 계약을 해지하도록 허락할 수 있지만 위약측은 반드시 상대방에게 배상 책임을 져야 한다.

계약법' 제 107 조는 "당사자 일방이 계약의무를 이행하지 않거나 계약의무를 이행하지 않는 경우 계속 이행하거나, 구제조치를 취하거나, 손해를 배상하는 등 위약 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 이 규정에서 볼 때 위약이 발생했을 때 계속 이행하는 것이 위약측이 책임을 지게 하는 첫 번째 방법이다. 법이 이렇게 규정한 것은 계속 이행하는 것이 구제 조치를 취하거나 손해를 배상하거나 위약금을 지불하는 것보다 계약 목적을 달성하는 데 더 유리하기 때문이다. 그러나 계약 목적을 달성할 수 없을 때 더 이상 위약측이 책임을 지게 하는 방식으로 해서는 안 된다.

계약법' 제 1 조 1 10 조는 "한쪽이 비화폐채무를 이행하지 않거나 비화폐채무를 이행하는 것이 합의에 맞지 않을 경우 상대방은 이행을 요구할 수 있다. 단, (1) 법적으로 또는 사실상 이행할 수 없는 경우는 예외다. (2) 채무 대상은 강제 이행이나 이행 비용이 너무 높다는 것에 적합하지 않다. (c) 채권자는 합리적인 기한 내에 이행을 요구하지 않았다. 클릭합니다 이 조항은 지속적인 이행에 적용되지 않는 몇 가지 상황을 규정하고 있으며, 그 중 (2) 항에 규정된' 이행 비용이 너무 높다' 는 것은 이행 비용이 각 당사자가 얻은 이익을 초과하는지 여부에 따라 판단할 수 있다. 위약측이 계속 이행하는 데 필요한 재력과 물력이 쌍방이 계약 이행에 따라 얻을 수 있는 이익을 초과할 경우, 위약측이 계약을 해지하고 손실을 배상할 수 있도록 허용해야 하며, 계속 이행하는 것이 아니라 손해를 배상할 수 있도록 허용해야 한다.