1 .. 제 2 차 세계대전은 독일이 국제질서를 타파하기 위해 발동한 침략전쟁이다. 식민지의 저항조차도 반침략 전쟁의 일부이다.

2. 도덕적으로 반침략 전쟁은 항상 정의롭고, 반침략의 정의는 어느 부분이 아니라 전체 전쟁의 관점에서 정의되어야 한다. 다른 말로 하자면, 제 2 차 세계 대전 말기에 미국과 소련이 독일 베를린을 쳐부수더라도 그것은' 반침략' 전쟁이다!

반침략 전쟁은 자신의 영토에서 끝날 의무가 없다. 이것은 마치 당신이 나쁜 사람에게 습격을 당하면, 실수로 상대를 때려죽이더라도' 정당방위' 라고 부르는 것과 같다.

둘째, 식민지의 난장판은 썩었지만, 당시의 국제 조건 하에서 유럽과 미국은 확실히 각자의 식민지에 대해 일정한 권리를 가지고 있었다. 또는 당시의 국제 조건 하에서 그것은 유럽과 미국의 이등 영토였다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 식민지명언)

1, 이것이 바로 역사 유물주의의 관점이다. 역사 문제를 볼 때 당시의 법제도와 도덕제도가 현대인의 입맛에 맞지 않더라도, 너도 당시의 법률과 도덕적 관점에서 사물을 보아야 한다.

2. 식민지 시대의 종말의 관점에서 볼 때 식민지는 합법적인 영토이며, 노예 시대의 관점에서 볼 때 노예는 합법적인 재산이다.

3. 정의 여부, 당신은 현재의 관점이나 당신의 관점이 아니라 당시의 사람과 법률의 관점에서 보아야 합니다. 왜냐하면 지금 전쟁이 일어나지 않았기 때문입니다. 전쟁에 참여하는 것도 당신이 아니기 때문입니다.

참고: 왜 역사 유물주의의 관점에서 문제를 봐야 하는지 설명하겠습니다.

1, 지난 몇 년 동안 학술계에 큰 농담이 있었다. 어떤 사람들은 악비가 민족의 영웅이 아니라고 생각했고, 핑계는 김국이 현재 우리 소수민족 중 하나라는 것이다.

2. 기억해, 오늘 네가 감히 악비를 전복시킬 수 있다면, 앞으로 누군가는 감히 항전을 뒤집을 수 있을 거야!

3. 수백 년 후에 중일이 한 나라가 될 것이라고 아무도 장담할 수 없지만, 왜 항전 시기 수천 년 후의 도덕관에 대해 책임을 져야 하는가?