첫 번째 계시는 중국 복지제도의 건설에 명확한 목표가 있어야 한다는 것이다. 그렇지 않으면 한 걸음 한 걸음 한 걸음 한 걸음 내딛기 쉽다는 것이다. 현재 우리나라 복지제도는 입법 밀도가 가장 큰 중요한 역사적 고비에 처해 있다. 사회 보험법 및 사회 지원법이 제안되고 있습니다. 모든 제도가 건립되고 경직되면 역전하기 어렵다. 이것은 일본의 교훈이다. 1973 의 석유 위기는 일본의' 복지 원년' 을 좌절시켰고, 80 년대 글로벌 자본주의 세계는 영국 대처주의와 레이건 경제학에 의해 시작된 복지제도에 대한' 혁명 운동' 으로 일본을 더욱 무력화시켰다. 한편으로는 국내의 소망을 충족시키고, 외국의 압력에 대처하고, 복지제도를 발전시키고, 복지제도의 서쪽을 걱정해야 한다. 이런 갈등은 복지정책에서 복지 지출의 확장과 복지 축소가 번갈아 나타나는 것으로 나타났다.
두 번째 계시는 세계 경제 위기와 일본의 경험으로부터 선택적 모델이 더 유연하며 경제 변동에 대한 적응력이 더 강하다는 결론을 내릴 수 있다는 것입니다. 이 모델은 전통 유교 문화와 중국의 현재 경제 발전 수준에 더 잘 부합합니다. 물론, 내가 방금 말했듯이, 지출 수준은 경제 발전 수준과 그다지 관계가 없다. 관건은 중국 사회와 국민의 장기적인 이익에 부합하는 모델을 선택하는 것이다. 선택형 모델의 특징은 분담금형 보험제도의 수준이 적당해야 하고, 비분담금형 보험제도는 큰 힘을 들여 건설해야 하며, 편파적이고 왜곡되고 지나치게 높아서는 안 된다는 것이다. 이와 관련하여 우리는 일본의 교훈을 배워야 한다. 선택적 모델은 지출을 목표로 할 대상 집단을 강조한다. 분명히, 국민구조제도는 중국 국정에 적합하지 않다. 왜냐하면 외부 수요와 경제 변동에 대처하는 능력이 약하기 때문이다.
이것은 세 번째 계시이다: 사회보장체계 건설과 사회보장입법은 힘써 행해야지, 경제 발전 수준을 초과해서는 안 된다. 그렇지 않으면 일부 입법은 속히 이루어지지 않을 것이다. 내 의견으로는, 우리나라가 2008 년에 실시한 노동계약법은 어느 정도 교훈을 가지고 있다. 한국에도 비슷한 교훈이 두 번 있었다. 첫째, 한국은 이미 1963 에' 의료보험법' 을 제정했지만 인식 불일치, 재력 부족 등 여러 가지 이유로 결국 시행되지 않았다. 그 결과 14 이후 1977 부분 구현, 12 이후 1989 완전 구현. 둘째, 한국이 1988 에서 국민연금 제도를 실시하기 시작했을 때, 낮은 비율 기준, 높은 대우 수준, 즉' 낮은 비율-높은 대우' 의 제도 목표를 시행했다. 이후 줄곧 수입이 부족한 상태에 있었기 때문에 국가 재정의 부담이 증가했다. 이 제도는 2036 년까지 적자가 발생하고 2047 년까지 펀드가 고갈될 것으로 예상된다. 이에 따라 한국은 1998 과 2007 년 두 차례 연금법 개혁을 진행해 요율 기준과 대우 수준을 조정해야 했다.