교실 수업 활동에서 국어 교사는 수많은 성어, 속담, 휴후어 등을 사용하게 된다. 어떤 단어의 뜻을 학생들에게 설명할 때, 교사는 법적 관점에서 이 단어들을 해석하고 분석하려고 시도할 수 있다. 예를 들어, 사전에서 "거스름돈은 자기 자신을 모른다" 라는 단어는 "거스름돈은 자신에게 숨기지 않는다" 를 의미한다. 또 선생님은 법제의 관점에서 더 설명해야 한다. 만약 우리가 다른 사람이 잃어버린 귀중품을 발견하고 돌려주고 싶지 않다면, 현행법에 따라 이런 행위는 절도에 속한다. 이를 위해, 어떤 수준에서든, 우리는 생활 속의 단어에 대해 가장 세심하고 포괄적인 이해가 필요하다.

또 다른 예로,' 현대한어사전' 에서' 눈은 눈으로, 이는 이로 갚는다' 는 뜻은' 상대방이 쓰는 수단으로 반격한다는 뜻이다' 는 뜻이다. 사전의 뜻이 정리되었으니, 더 높은 법률제도 차원에서 이 단어의 뜻을 분석해야 한다. 다른 사람이 우리의 눈을 도려냈으니 우리도 다른 사람의 눈을 도려내야 한다. 이처럼 합리적으로 폭행을 제압하는 방법은 고대 법제가 건전하지 못한 사회 상황에서는 통할지도 모르지만, 지금은 법제가 상당히 완비되어 있지만 발붙일 곳이 없다. 오늘날의 법제 사회에서 우리의 합법적인 권리가 침해된다면, 우리는 대담하게 법률의 무기를 들고 권리를 보호하고, 법적 수단을 통해 우리의 권익을 침해하는 사람에게 우리의 경제적 손실과 심지어 정신적 손실을 배상할 것을 요구해야 한다.

둘째, 텍스트 교육에 "방법" 삽입

상당히 많은 글과 교재에는 법률 제도 상식이 관련되어 있어 우리 교사들이 수동적으로 이러한 지식을 회피할 수 없고, 텍스트 관련 법률 지식을 서술하는 중대한 책임을 주도해야 한다.

"영양의 조각" 기사에서 "나" 는 부모의 동의 없이 친구의 우정을 나타내기 위해 집안의 귀중품 (영양의 조각) 을 친구 만방에 주었다. 부모가 소중하다는 이유로 회수를 요구하면서 도덕윤리의 관점에서 설명하기 어려운 문제가 생겼다. 아이들 사이의 우정을 고려하는 것이 중요한가, 아니면 아이가 어른의 말을 듣는 것이 중요한가? 사실, 도덕 윤리의 관점에서만 볼 때, 이것은 정말 대답하기 어려운 질문입니다. 왜냐하면 아이든 부모든 모두 자신의 이치를 가지고 있는 것 같기 때문입니다. 아무도 틀리지 않은 것 같기 때문입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 어떻게 이것에 대해 좀 더 설득력 있는 설명을 할 수 있을까요? 법적 관점에서만 답을 찾을 수 있다.

민법통칙' 제 11 조는 18 세 이상의 시민이 성인이며, 완전한 민사행위 능력을 갖추고 있어 독립적으로 민사활동을 할 수 있다고 규정하고 있다. 제 16 조는 미성년자의 부모가 미성년자의 보호자라고 규정하고 있다. 이 글의' 나' 가 부모의 동의 없이 영양 목각을 다른 사람에게 선물하는 것이 옳은지 아닌지를 알 수 있다. 우선 관련 법률 규정에 부합하는가에 달려 있다.

본문에 따르면, 내 나이는 16 이하여야 하므로, 나의 행동은 나의 법정 보호자 (즉, 나의 부모) 의 동의를 받아야 한다. 글 속의' 나' 가 법정 보호자의 동의 없이 집안의 소중한 영양 목각을 선물하는 것은 분명 옳지 않다. 그래서 글에서 내가 어떻게 해야 하는지에 대한 정답은 내가 먼저 법에 따라 일을 처리한다는 것이다.

셋째, 학생들이 독서에서 "법" 을 이해하도록 안내합니다.

사슴대 권투진 관서' 라는 글은 인물 이미지가 생동감 있고 묘사 수법이 뛰어나다. 선생님이 학생들을 지도할 때 모두 루티하이를 주목하는 것은 칭찬할 만한 일이다. 왜냐하면 그는 질투와 증오와 남을 돕는 것을 즐겼고, 정화 포학한 이기심은 죽여야 하기 때문이다. 교사로 서, 당신은 이해 하 고 학생 들에 게 청 화 저주 여부를 언급 하도록 할 수 있습니까? 죽어도 개인의 쾌감인가요? 학생들에게 이런 행위가 송나라, 오늘, 심지어 미래에도 범죄라는 것을 이해하게 하다.