상황

사건 번호: 장쑤 성 남통시 중급인민법원 (2020) 수 06 회146; 판결 지시 번호를 집행하다. 재검토 신청자 (외부인): 시 모 후이; 신청자: Jiang mouru; 피집행자: 장, 황.

먼저 사례를 소개하겠습니다 (각 시점에 유의하십시오).

1. 장모 유소 장 황일안, 장모유는 장쑤 성 남통시 통주구 법원 판결에 따라 법원에 집행을 신청했고 법원은 2020 년 6 월 12 일 황이 구매한 해문시 부동산을 경매하는 데 성공했다. 경매가 완료된 후 이 병원은 2020 년 7 월 23 일에 재산 분배 방안을 시행하고 2020 년 7 월 28 일에 채권자 및 기타 당사자를 인도했다.

2.2020 년 8 월 3 일, 스모휘는 통주구 법원에 참여 분배 신청서를 제출하여 참여 분배를 요청했다. 병원이 허락하지 않는 이유는 스모휘가 배정 신청 마감일이 지났기 때문이다.

3. 석모휘는 장 황일안과 장쑤 성 해문시 법원이 2020 년 7 월 8 일 판결을 내렸다는 이의를 제기했다. 2020 년 5 월 8 일, 해문시 법원은 통주구 법원 경매와 관련된 부동산을 압수했다.

석모휘는 억울했다. "통주구 법원이 참여 분배 절차를 시작할 때 경매 표지에 사법압류 (압수를 기다리고 있음) 가 있다는 것을 알면서도 해문시 법원이나 나 본인에게 알리지 않았다." "통주구 법원의 집행 절차를 이해하지 못했기 때문에 제때에 참여 신청을 하지 않았다." 석모휘가 남통중원에 재의를 한 후 중원은 통주구 법원의 인정을 유지했으며, 석모휘가 분배에 참여하는 신청은 법에 따라 지원되지 않는다고 여전히 믿고 있다.

중급 인민 법원의 이유를 분석하다

중원은 석모휘의 요청을 기각하는 세 가지 이유를 제시했다. 읽은 후, 필자가 가장 중요한 이유는 제 3 조였다. "돈이 다 떨어졌기 때문에, 네가 늦었으니, 나는 또 야근을 해야 한다. 너를 위해 십여 명의 사람을 불쾌하게 했다. 어느 것이 더 위험합니까? 클릭합니다 "그럼 법에 대해 이야기 해 봅시다.

"중화인민공화국 민사소송법 적용에 관한 최고인민법원의 해석" 제 508 조는 "집행인은 시민이나 다른 조직이다. 집행절차가 시작된 후 집행의 근거를 얻은 집행인의 다른 채권자들은 집행인의 재산이 전체 채권을 청산할 수 없다는 것을 발견하고 인민법원에 참여분배를 신청할 수 있다" 고 규정하고 있다.

보시다시피 참여분배는 채권자의 신청에 따라 시작되어야 합니다. 실제로 집행 법원이 채권자에게 참여 신청을 자발적으로 통보하는 경우도 있지만 (정말 국민의 좋은 법관이다). 하지만 집행법원/1 심 법원이 자발적으로 통지하지 않았다면? 문제 없습니다.

딥 마이닝: 구현 절차는 파산 절차가 아닙니다. 파산 절차는 완전히 공정한 보상을 추구합니다. 집행 절차는 사안별 화해로, 여러 채권자가 동분되더라도 상대적으로 공평한 배상을 추구하는 것이다. 어떤 경우, 압류를 기다리는 채권자가 참여 분배를 신청하지 않더라도, 당신의 사건을 처리한 법원이 재산을 압수한 후 분배를 주관하는 법원에 서면으로 통지하는 한, 분배를 주재하는 법원은 입건을 기다리는 채권자에게 참여 신청을 통보해야 한다.

사례로 돌아가다

본 사건에서 석모휘는 마감 시간을 놓쳐 제때에 참가 신청을 하지 않았다. 그의 사건을 압수하기를 기다리는 법원은 1 심 법원에 알리지 않았기 때문에 1 심 법원 통주구 법원은 스모휘를 분배 절차에 포함시키지 않았다. 이로써 석모휘의 채권이 사라진 것으로 밝혀져 회수할 수 없다.

요약

석모휘의 채권은 이미 폐지되었다. 그 자신은 분배를 주관하는 법원 뒤를 바짝 따르지 않았기 때문이다. 자신이 사건을 맡도록 독촉하지 않은 법원은 즉시 배정을 주재하는 법원에 통지했다. 자기가 사건을 처리한 법원도 상관하지 않는다.

그래서 슬프다. 많은 사람들이 항상 법률을 공평한 지경으로 끌어올린다. 사실, 세상에는 절대 공평과 상대적 공평의 구분이 거의 없다. 법이 아무리 완벽해도 사람에 의해 집행되어야 한다. 게다가' 법은 권리에서 자는 사람을 보호하지 않는다' 는 것은 자신의 일이 스스로 걱정하는 것이 가장 믿을 만하다.