법률 분석: 1, 처분할 권리가 없습니다. 거래주체가 계약 표지물을 처분할 권리가 없을 때 계약의 효력에 영향을 줄 수 있다. 본 안건에는 기술 비밀 허가 계약과 같은 판매 계약이 있을 뿐만 아니라, 허가자는 이 기술 비밀의 합법적인 소유자가 아니며, 심지어 허가자가 침해를 통해 얻은 기술 비밀도 아니다. 그 법적 위험은 무시할 수 없다. 일부 시장 주체들은 처분할 권리가 없고, 비권리자의 이름으로 계약을 체결하고, 자신이 지배할 수 있는 계약 표지물을 처분한다. 거래가 자신에게 불리하다고 생각되면 계약이 무효라고 주장하고 거래 진행을 막는다. 법률 규정에 따르면 기업은 자신의 계약 과실에 대해서만 책임을 질 수 있을 뿐, 손해는 매우 심각하다.

2. 적법한 자격이 없습니다. 법률은 특정 상업 활동이 특정 자격을 가진 민사 주체에 의해서만 진행될 수 있도록 규정하고 있으며, 일반 민사 주체가 이러한 활동에 종사하면 주체 자격의 상실을 초래할 수 있다. 법적 자격에 관한 이러한 규정은 일부 부서 법규에서 흔히 볼 수 있으며, 건축 의약 등 기술 요구 사항이 높은 업계에서도 흔히 이런 제한적인 규정이 있다. 계약이 법정 자격 위반으로 무효가 될 경우, 기업이 직면한 법적 위험 피해는 보통 예측하기 어렵다.

3. 법률을 위반하는 금지성 규정. 법은 특정 주체가 특정 거래 활동에 종사하는 것을 금지합니다. 상대방이 이 금지 조항을 악의적으로 이용해 계약을 무효로 만들면 회사는 법적 위험에 직면하게 된다. 우리 모두 알고 있듯이, 경제 교류에서는 자신의 준수 능력의 신뢰성을 높이기 위해 종종 담보를 제공하는 방식을 채택하는 경우가 많습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 경제명언) 민법전' 제 683 조, 제 683 조는 국가기관, 학교, 유치원, 병원 등 공익사업단위가 보증인이 될 수 없다고 명시했다. 이런 주체로 보증을 제공하는 것은 본질적으로 보증효력이 없다.

일부 계약 의무는 제 3 자만 이행 할 수 있습니다. 이런 주체는 실격이 더욱 은밀하다. 계약의 대상은 계약의 전체 내용과 모순되지 않지만 계약의 일부 내용은 특정 제 3 자가 완료해야 하므로 일부 계약이 무효이거나 유효하게 됩니다. 이런 상황은 자세히 알아야 정확하게 식별할 수 있다. 그룹 회사와 합작하는 일이 잦아 거래를 성사시키기 위해 여러 회사가 함께 의무를 이행할 것이다.

법적 근거:' 중화인민공화국 민법' 제 683 조 기관법인은 보증인이 될 수 없다. 단, 국무부의 비준을 거쳐 외국 정부나 국제경제기구 대출을 통해 대출을 받는 경우는 제외된다.

영리를 목적으로 하지 않는 법인과 공익을 목적으로 하는 불법인 조직은 보증인이 될 수 없다.