법은 모두 문자로 구성되어 있다. 표면적으로 볼 때, 문화를 가진 사람은 누구나 법률을 읽을 수 있다. 사실, 대부분의 법조문은 진실이지만, 법을 배운 적이 없는 사람들은 그것에 대해 일방적인 이해를 가질 수 있다. (존 F. 케네디, 법명언) 몇몇 법률은 독립적이지 않고 완전한 체계이기 때문에 각 법률의 적용 자체는 체계적이다. 내 의견으로는, 법률가와 일반인의 법률에 대한 이해에는 단 하나의 차이가 있는데, 그것은 제도가 없다는 것이다.

법률의 제정은 현실과 동떨어져서는 안 된다. 법을 제정하는 사람들은 적어도 업종을 알고 있고, 어느 정도의 실무 경험이 있기 때문에, 장사를 하는 많은 사람들은 법률 조문에서 몇 가지 기회를 보게 될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언) 나는 법률 검색의 예를 들어 여러분과 법률이 어떻게 작용하는지 토론해 보겠습니다.

산업재해는 변호사가 자주 접하는 서비스 항목이다. 업무 관련 상해 문제를 처리하는 것은 업무 관련 상해 규정만 조사해 보면 되는 것 같은데, 사실 그렇게 간단하지는 않다. (윌리엄 셰익스피어, 업무 관련 상해, 업무 관련 상해, 업무 관련 상해, 업무 관련 상해, 업무 관련 상해) 이때 법제의 역할이 발휘되었다. 법률 검색 후, 우리는' 노동법',' 산업재해 보험 조례',' 모 성 산업재해 보험 조례',' 노동계약법',' 노동분쟁 조정 중재법',' 최고인민법원',' 성 고등인민법원의 많은 사법해석 등을 사용하게 된다. , 특정 법률에 대한 일부 해석 규정.

여기 봐, 난 당신의 머리가 큰 것 같아요. 네가 다 볼 수 있도록, 나는 더 이상 말하지 않겠다. 사실 이 안에는 체계가 있다. 헌법은 너무 멀다. 말할 필요도 없이, 우리는' 법률' 을 자주 사용하며, 행정기관은 법률의 적용에 맞춰' 행정법규' 를 제정한다. 각 분야를 관리하기 위해 국무원 각 부처도' 부서 규정' 을 제정할 것이다. 일부 규정들은 현지 상황과 연계하여 세칙을 제정해야 하기 때문에 지방정부가 제정한 규정이 있다. 일부 조항을 추상적으로 제정하면 약간의 논란이 있을 것이며, 적용 과정에서 최고인민법원의 사법해석이 나타날 것이다. 물론, 그것들 사이에는 효력이 있고, 서로 모순되거나 대항할 수 없다.

그래서 일이 생기면, 정말로 스스로 처리하고 싶다면, 이 논리에 따라 법칙을 검색할 수 있다. 예를 들어 항주가 어떻게 규정되어 있는지, 저장이 어떻게 규정되어 있는지, 국무원 부처와 국무부가 어떻게 규정되어 있는지, 그리고 마지막으로 법이 엄격하게 어떻게 규정되어 있는지 보면 사법해석이 있는지 보는 데 도움이 된다.

이 논리가 올라가면 너의 일은 기본적으로 명확해진다. 물론 이것은 피곤한 일이다. 보통 우리와 가까운 곳일수록 규정이 세밀할수록, 결국 법적으로 단 하나의 규정이나 한 마디만 있을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 어떤 분야의 변호사, 즉 이 분야의 규칙은 마음에 깊이 익어 운용한다.

많은 사람들이 이런 체계적인 이해를 통해 몇 가지 기회를 찾을 수 있다. 결국 합법은 돈을 벌 수 있는 가장 확실한 방법이다.