현재 야외 스포츠를 특별히 겨냥한 법은 없다. 함께 여행하면서 인신상해분쟁이 발생해 민법통칙 및 소비자 권익보호법의 일부 규정에 따라 처리한다. 가이드가 이른바' 면책선언' 이라고 부르는 것은 법적으로 무효이다. 다음과 같은 법률 의견을 제시하는 것은 참고용으로만 쓰인다. 첫째, 주최 측이 한 면책 성명은 일방적인 의미로 법에 따라 행사 참가자에게 법적 효력이 없다는 뜻이다. 분명히 면책 조항은 활동 주최자가 일방적으로 비특정 대중을 대상으로 한 뜻으로 일방적인 법적 행위라는 의미다. 법리학의 정신에 따르면 평등한 민사주체는 자신의 의사를 다른 민사주체에게 강요할 수 없고, 일방적인 뜻은 표출자를 제외한 누구도 구속할 수 없다는 것을 의미한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학, 법리학) 본 면책 조항은 참가자에게 구속력이 없습니다. 둘째, 활동 조직자와 활동 참여자가 체결한 면책 계약 부분은 무효입니다. 실제로 일부 활동 조직자들은 이러한 문제를 인식하고 참가자와 단독으로 면책 계약을 체결하여 참가자에 대한 법적 책임을 면제했습니다. 중화인민공화국 계약법 제 53 조에 따르면 계약에서 다음과 같은 면책조항은 무효입니다. (1) 상대방의 인신손상을 초래한 것입니다. (2) 고의적이거나 중대한 과실로 인해 상대방의 재산 손실이 발생한 조직자와 행사 참가자가 체결한 상술한 면책 계약은 무효입니다. 셋째, 조직자가 참가자에 대한 법적 책임을 져야 하는지 여부는 구체적인 상황에 따라 구체적으로 분석해야지 일률적으로 논해서는 안 된다. 법률의 일반적인 규정으로 볼 때, 침해권 책임은 잘못의 책임이다. 즉, 잘못이 있으면 책임이 있고, 잘못이 없으면 책임이 없다. 그러나 민법통칙 해석 (142) 에 규정된 특별한 책임도 있다. 국가, 집단 또는 다른 사람의 합법적 권익을 보호하기 위해, 피침해자가 배상할 수 없거나 침해자가 없는 경우, 피해자가 요구한 경우 인민법원은 수익액과 수혜자의 경제상황에 따라 수혜자에게 적절한 배상을 명령할 수 있다. 따라서 주최 측이 구체적인 상황을 구체적으로 분석해야 할 책임이 있는지 여부는 일률적으로 논할 수 없다. 요약하면, 활동 조직자의 면책 조항은 참여자에게 구속력이 없으며 조직자와 활동 참여자가 체결한 일부 면책 계약은 무효입니다. 행사 주최자가 참가자에 대한 법적 책임을 지고 있는지 여부는 구체적으로 분석해야 한다. 당사자가 야외에서 단체 탐험이나 자조 여행을 할 때, 모든 참가자는 완전한 민사행위 능력을 갖춘 성인이며 단체 탐험이나 자조 여행과 관련된 위험을 알아야 한다. 위험에 처한 사람을 기반으로 한 참가자 간의 의존과 신뢰는 임시공조팀과 같은 이익을 가지고 있다. 피해자의 사망은 의외였지만 야외 단체 탐험이나 자유여행에 참여한 모든 당사자들은 필요한 구조의무를 다했다. 그러나' 민법통칙' 제 132 조에 따르면' 당사자가 피해를 입힌 것에 대해 잘못이 없는 경우 실제 상황에 따라 민사책임을 분담할 수 있다' 와' 최고인민법원의 집행에 관한 것