200 1 65438+ 10 월 27 일 오후, 곰은 아내 말을 따라 본 시의 한 호텔로 가서 607 호실로 곧장 갔다. 헬프데스크에서 이 방의 체크인자가 장 (남자) 이라는 것을 조회한 후 곰은 즉시 친구 A 에게 전화를 걸어 A 에게 B, C 를 호텔 입구에서 만나라고 요청했다. 다섯 명이 만난 뒤 함께 607 호실에 침입해 아내가 장 씨와 함께 누워 있는 것을 발견했다. 즉 장 씨가 주먹으로 발로 차는 것을 발견했다. 나중에 곰은 장씨에게 이 문제를 어떻게 해결할지 물었다. 장 씨는 말이 결혼했다는 것을 모른다고 말했고, 곰에게 2 만 원을 주어 이 일을 알게 했다. 곰 씨는 이 일을 이해하기 위해 최소한 65438+ 만원을 지불하고 장 씨에게 즉시 전화를 걸어 돈을 모으겠다고 협박하며 장 씨에게 65438+ 만원 차용증서 한 장을 쓰라고 강요했다. 장 씨는 친구 황 씨에게 전화를 걸어 황 씨가 급히 돈이 필요하다는 이유로 먼저 친구 쳉 씨에게 5 만 원을 보낸 다음 곰 씨에게 넘겨주도록 했다. 이어 곰 씨의 안배에 따라 장 씨는 A 씨가 임대한 방으로 끌려갔고, B 씨는 거리 어딘가로 가서 보낸 5 만원을 가져갔다. (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언) 장 씨의 친구가 신고를 해서 곰이 잡혔고, 장 씨는 풀려났고, 다른 같은 사건의 피고인들은 도주했다. 문제
곰의 행동 성격을 분석해 주세요.
피고인 곰의 행위는 공갈 협박죄로 처벌해야 한다.
첫째, 강탈죄와 협박강도죄의 차이는 위협의 방식, 내용, 소유물의 시간과 공간에 있다. 곰 씨는 장 씨의 돈을 받아 현장에서 손을 대지 않았고 비폭력의 위협을 받지도 않았다. (곰 씨의 폭력피해도 일시적인 분노로 인한 단순 피해로 강도짓의 고의적인 폭력으로 인한 것이 아니다.) 이 사건에서 곰 씨는 폭력의 위협을 받았지만 돈을 얻는 수단은 폭력을 사용하거나 폭력으로 위협하는 것이 아니라 피해자의' 단점' 을 붙잡아 공갈을 하는 것이다. 얻은 돈은 현장에서 얻은 것이 아니라 강도죄의 특징에 맞지 않는다는 것이다.
둘째, 공갈 협박죄와 납치죄의 주요 차이점은 공갈 협박의 목적을 실현하는 방식이 다르다는 것이다. 납치죄 (공갈 협박죄) 는 피랍인의 친척이나 기타 관련 제 3 자에게 재물을 요구하는 것이다. 사용된 위협 수단은 주로 피랍자를 죽이는 것으로 폭력 위협의 범주에 속한다. 그러나 강탈은 납치에 기반을 둔 것이 아니라, 그 위협이나 협박의 직접적인 대상과 돈을 요구하는 사람은 기본적으로 같은 사람, 즉 협박을 당한 사람이다. 본 사건에서 곰 씨는 장 씨와 그의 아내가 부당한 관계를 가졌다는 이유로 장 씨에게 차용증서를 쓰라고 협박해 장 씨의 돈 65438+ 만원을 강탈했다. 그러나 곰은 장 씨를 살해하는 것을 위협으로 삼지 않았다. 그 협박은 장 씨의 인신의 자유를 통제하기 전에 발생하고 완성되었다. 강탈당한 5 만원은 장 씨가 친구에게 빌렸지만 급히 돈이 필요하다는 이유로 친구에게 빌렸습니다. 곰 씨의 공갈 협박의 직접적인 대상은 장 씨 본인이지만 장 씨의 인신의 자유나 상해, 장 씨를 살해하는 내용의 공갈 협박 지시를 직접 다른 사람에게 보내지 않았다. 요컨대 곰의 공갈 성공 수단은 장 씨의' 핸들' 이고, 공갈의 대상은 장 씨 본인일 뿐이다. 그래서 납치죄를 구성하지 않는다.