판사의 전문적 자질은 자유재량권 행사의 요구와는 거리가 멀기 때문에 자유재량권 행사의 필요성과 일치하기 어렵다.
법관 직업보장메커니즘이 약해서 법률 정의의 요구에 따라 전심전력으로 심판을 하고 자유재량권 행사에 영향을 줄 수 없다.
판사의 직업도덕에는 차이가 있으며, 소수의 해로운 말들은 염정관리제도의 맹점이나 허점을 이용하여 자유재량권을 남용하여 사리사욕을 추구한다.
법관이 자유재량권을 행사하는 의식이 강하지 않다. 많은 판사들이 재판 관행에서 자유재량권을 행사하지만, 명확한 자유재량권 의식이 부족하여 자유재량권의 개념, 조건, 원칙에 대해 잘 알지 못해 자유재량권을 제대로 행사하기 어렵다.
판사 이외의 요인으로 볼 때:
법률 규범은 명확한 권한 부족, 형사, 민사, 행정 3 대 소송법, 인민법원 조직법, 법관법은 법관이 법에 따라 자유재량권을 행사할 수 있는 권한을 가지고 있지 않으며, 법관이 자유재량권을 행사할 수 있는 것은 불합리하다는 혐의를 받고 있다.
법 집행 환경이 이상적이지 않아 인민법원이 독립적으로 재판권을 행사하는 헌법 원칙은 진정한 의미에서 완전히 실현될 수 없다. 많은 당정 지도자들은 인민법원을 당위원회나 정부의 산하 기관으로 간주하고, 독립재판 원칙이 때때로 발생하며, 판사는 자유재량권을 독립적으로 행사하기 어렵다.
현재 법원의 제도 체계는 자유재량권 행사에 영향을 미치고 있다. 인민법원의 인원 편성권, 인사임면권, 행정경비는 각각 각급 인대와 정부가 장악한다. 이런 제도는 본래 사법권에 대한 감독에 유리했지만 제약을 일으키기도 쉽다. 인사임면에 대한 우려와 재정에 대한 우려가 자유재량 고려 선택에 영향을 미치는 경우가 많다.
법원 내부 관리 제도는 자유재량권 행사에 영향을 미친다.
관리체제에서 법원은 행정관리 모델을 따르고, 재판 사건의 등급 보고, 등급 심사를 실시한다. 특히 기층법원에서는 법관의 자질이 안심할 수 없어 재판 분리 문제가 제때에 해결되지 않아 원장, 회장의 의견이 합의정이나 단독 판사의 판결에 영향을 미치는 경우가 많다. 공개 재판 원칙이 불완전하고, 재판문서 증거채취성 사유가 불분명하고, 판결 사유도 법리분석이 부족해 재판 과정에서 법관자유재량권 행사를 반영하지 못해 막후 조작이 가능해졌다.
간단히 말해서, 법이 규정한 범위 내에서 합리적이고 자유로운 판단을 하는 것이다. 예를 들어, 형사 사건의 경우, 형벌이 3 년에서 7 년이라면 법 집행자는 사실과 개인의 자유에 따라 판결을 내릴 수 있으며, 형기는 3 년, 4 년 또는 5 년, 6 년, 7 년, 즉 법조에서 내려진 판결이 될 수 있습니다.
현실을 직시해라!
질문을 환영합니다.
너에게 도움이 되었으면 좋겠다.