위험 부담과 위약 책임의 차이점은 무엇입니까? (1) 위험의 발생은 쌍방 탓으로 돌릴 수 있다. 위약 책임과 위험 부담을 구분하는 관건은 어느 한 쪽이 위약으로 인한 것인지, 아니면 쌍방이 모두 잘못을 저질렀는지 확인하는 것이다. 위험 책임은 쌍방이 모두 잘못이 없는 상황에서 표지물의 의외의 손상과 소멸이 누가 부담해야 하는 문제를 해결하는 것일 뿐이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 위험, 위험, 위험, 위험, 위험, 위험, 위험) 의외의 위험을 감당하는 책임은 한쪽이 상대방에 대한 책임이 아니다. 위약 책임은 한쪽이 위약한 경우 위약 당사자가 비위약 당사자의 책임 문제를 책임져야 한다는 것이다. 의외의 위험의 경우 쌍방 모두 잘못이 없지만 위약의 경우 위약측이 잘못이 있다. 일반적으로, 엄격한 책임의 경우, 잘못을 고려하지 않기 때문에 일부 무과실 당사자의 위약 행위로 인한 표지물의 훼손과 소멸에 대해 당사자가 위약 책임을 져야 한다. 따라서 위험 부담의 적용 범위는 상대적으로 좁으며, 주로 불가항력으로 인한 준수 실패로 제한됩니다. 그러나 잘못책임의 경우 당사자의 주관적인 잘못으로 인해 당사자가 확실히 잘못이 없다면, 어떤 원인으로 인해 표지물이 손상되고 소멸되는 것에 대해서는 위약 책임을 져서는 안 된다. 이런 식으로 위험 부담의 적용 범위는 상대적으로 광범위합니다. (2) 적용 범위와 관련하여. 적용 범위의 경우, 위약 책임은 일방적 계약이든 쌍방 계약이든 모든 유형의 계약에 적용되며, 위험 부담은 쌍방 계약에만 적용됩니다. 한편, 이중서비스 계약의 경우 위약 책임은 일반적으로 적용되고, 위험 부담은 주로 입찰물을 전달하는 이중서비스 계약에 적용되며, 매매 계약에 초점을 맞추고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약, 계약) 사고 위험 책임은 일반적으로 각종 형태의 위약 책임의 적용을 포함하지 않는다. 위약 책임에는 손해 배상 및 기타 형태의 책임이 포함됩니다. 따라서 위약 책임에는 예상치 못한 위험 책임이 포함되지 않아야 합니다. (3) 적용 원칙. 위약 책임은 엄격한 책임과 과실 책임을 채택한다. 우리 나라 계약법 총칙에서 엄격한 책임을 확립하고, 분칙은 일부 잘못된 책임을 규정하고 있다. 그러나 위험 부담의 경우, 이는 주로 불행한 피해에 대한 합리적인 분배 규칙이기 때문에, 손해가 쌍방이나 어느 한쪽을 탓할 수 없다는 전제가 적용되기 때문에, 주로 공평한 원칙을 채택하여 손실을 분담한다. (4) 위약 책임의 면제. 위약 당사자의 위약 책임도 비위약 당사자에게 일정한 이익을 가져다 줄 수 있는데, 그렇다면 위약 책임의 면제도 위험의 내포에 속하는가? (윌리엄 셰익스피어, 위약, 위약, 위약, 위약, 위약) 내가 보기에 어떤 책임의 면제는 위험 부담이 해결해야 할 문제가 아니라 위약 책임의 범주에 속한다. 이것은 또한 위약 책임과 위험 부담의 차이이다. 표지물이 특정한 것이라면, 훼손, 소멸 후 실제 이행의 면책이 발생할 수 있다. 이것은 위약 책임의 범주이다. 하지만 표지물 훼손, 소멸의 위험이 어떻게 분배되고 분담되는지는 그 자체로 위험 부담의 내용이다.