법률의 유효성과 해석은 법학 이론 연구의 기본 이론 문제이다. 서구 해석학의 유효성 기초 해석에 관한 이론 연구는 대체로' 저자 중심론' 에서' 독자 중심론',' 텍스트 중심론' 으로의 중심 이동을 거쳤다. 이에 따라 법률 해석 이론 연구에서 법률 해석학의 유효성 기초에 대한 이론 연구도 같은 중심 이전 과정을 거쳤다. 이러한 연구 중심의 이전은 법률 개념, 특히 효과적인 법률 개념에 대한 이해와 인식을 변화시키고 풍요롭게 할 뿐만 아니라, 법률 방법론에 대한 사람들의 연구도 심화시켰다. 법적 해석의 유효성에 대한 연구는 법적 해석을 통해 올바른 법적 이해와 결정을 얻는 방법, 사법판결이 법적 구속을 받을 가능성, 사법판결이 정확성을 추구하는 법률방법론 구축, 법적 해석의 유효성에 대한 이상적인 평가 기준 등을 포함한 이상적인 사법판결에 대한 종합적인 고려를 포함한다. 따라서 법적 해석의 효과는 법철학에서 탐구해야 할 문제일 뿐만 아니라 법학 방법론에서 중점적으로 연구해야 할 이론적 과제이기도 하다. 법률 해석 실천에서, 법률 해석 효력 사이의 충돌은 영원한 문제이다. 법률 해석학 연구에서 법률 해석의 유효성에 대한 평가 기준도 다른 입장과 관점이다. 이 때문에 이 글의 의도는 법률 해석의 효력을 평가하는 이상적인 기준을 제시하는 것이 아니라, 법률 방법론의 관점에서 다른 법률 해석 방법의 효력을 탐구하는 이론적 근거를 제시하고 그에 대해 필요한 반성을 하는 것이다. 이 토론은 이론적이면서 실천적이다. 전자는 법률 해석의 유효성에 대한 사고의 법철학 차원을 구성하고, 후자는 법률 해석의 유효성에 대한 사고의 법학 방법론 차원을 구성한다. 제 1 장은 법률 해석 효력의 연원을 개괄적으로 설명하는데, 이것은 이 글의 논리적 출발점이자 전반적인 틀이다. 법률의 유효성은 서구 법학 이론 연구의 기본 이론 문제이다. 법적 효력에 대한 사람들의 입장과 정의는 복잡하고 법적 효력에 대한 이해에도 큰 차이가 있다. 그러나, 법률의 형식 효력과 실질적 효력은 법적 효력의 두 가지 기본 내용이다. 이 때문에 형식 유효성과 실질적 유효성도 법률 해석의 유효성을 논의하는 전반적인 틀을 구성합니다. 서구 3 대 전통법학 유파는 모두 법률의 효과에 관심을 갖고 있다. 그들의 발효법 개념은 각기 중점이 있고 각자의 이론적 맥락에서도 비교적 합리적이지만, 명백한 단일성, 폐쇄성, 정적성, 이성증명 부족 등의 한계를 보여준다. 특히 발효법 개념을 무시하는 것은 해석적이고 논증적인 법적 개념이다. 법률의 적용은 끊임없이 해석하고 논증하는 과정이며, 형식 유효성과 실질적 유효성은 법률 해석 유효성 건설의 두 가지 기본 이론 차원이다. 법률 해석의 대상, 법률 해석의 유효성 및 법률 해석의 합법성은 법률 해석학 연구의 세 가지 기본 문제를 구성합니다. 따라서 법률 해석의 유효성에 대한 연구는 먼저 법철학의 관점에서 진행해야 한다. 동시에, 법률 해석의 과정은 여전히 끊임없이 이성적인 과정이며, 법적 방법은 이성적으로 효과적인 법률 해석을 구축하는 데 반드시 따라야 하는 방법 론적 방법이다. 그러므로, 우리는 또한 법률 방법론의 관점에서 법률 해석의 유효성을 탐구해야 한다.