뒤떨어지면 매를 맞을까요? 이것은 중국 역사학자들이 중국 근대사의 경험과 교훈을 총결하는 것이다. 정말? 중국 역사를 살펴보면? 무수한 예들이 우리에게 낙후하면 매를 맞을 것이라고 경고한다. 청나라 함풍 10 년과 광서 26 년 두 차례 원명원 사건을 불태웠나요? 많은 문학 작품들은 이런 죄를 자희태후의 무능함 탓으로 돌리고 있다. 일리가 있는 것 같죠, 그렇죠? 하지만 저는 그렇지 않다고 생각합니다. 가난하고 낙후된 나라와 민족? 종종 억압, 착취, 굴욕, 침략, 약탈의 위치에 있습니다. 화원명원의 역사는 이 점을 충분히 증명하고 있습니까? 낙후된 가난한 나라는 매를 맞을 것이다. 1840 아편전쟁? 영국은 은 대신 아편을 사용합니까? 대중국 무역 적자를 지불하다. 당시 중국의 인구와 경제 총량은 여전히 세계 1 위였음에도 불구하고? 섬유 산업에서도? 서방 방직이 만리에서 중국에 왔나요? 또한 비용 우위를 잃었습니다. 하지만? 영국의 진정한 장점은 군사 장비에 있다? 그 견선리포는 청정부를 간담이 서늘하게 했다. -응? 청군과 영국군의 무기 장비 격차는 얼마나 됩니까? 그러나 전쟁 실패의 관건이다. 광둥 () 호문 (), 푸젠 샤먼 () 은 모두 임칙서 (), 덩정정 () 의 견고한 해방하에 있지만? 영국인들은 감히 침입하지 못한다. 그런데 절강의 정해해와 천진의 대구 방구는? 군사력 부족으로? 영국군은 현실을 도피하여 공허해졌습니까? 정해를 걷다? 천진으로 곧장 가요? 청정을 흔들어? 혼란? 아편 전쟁은 실패했다. 그래서요? 아편전쟁은 군사장비가 낙후돼 국가가 수동적으로 얻어맞는 것이다. 아편전쟁 이후? 중국의 지식인들이 관념을 바꾸기 시작했습니까? 눈을 뜨고 세계 임칙서 등을 볼 때 당초? 서양에서 공부하는 것을 제창합니까? 하지만 부패한 통치계급은 강총을 든 침략자를 두려워합니까? 임측서 등은 파관되어 유배되었다. 그런 다음 Zeng Guofan, Li hongzhang 등이 서구화 운동을 주재했습니다. 완전히 성공하지 못했지만? 그러나 중국의 차세대 산업 발전을 촉진시켰는가? 민족 자본주의는 이미 초보적으로 형성되고 발전하였다. 그렇다면 민족 자본주의 경제에 입각한 것인가? 자산계급 개량파와 혁명파가 연이어 개량과 혁명을 진행하는가? 반동세력이 너무 강하기 때문인가? 민족 자산계급의 힘이 아직 강하지 않은가? 결과는 연이어 실패했다. 중국은 군벌과 관료 자산계급에 의해 통치되고 있는가? 중국 경제가 호전되었지만 전쟁과 통치자 정책의 영향을 받습니까? 신흥 자본주의는 결코 주류가 될 수 없다. 중국은 아직도 낙후된 위치에 있습니까? 일전 양패가 모두 다친 후 열강은 다시 중국에 돌진했다. 일본은 아시아와 중국에 있습니까? 원래 중국처럼 문을 닫고 나라를 잠갔나요? 봉건 통치의 위험에 처한 나라. 하지만 미국 함대가 문을 연 이상? 어쩔 수 없이 다국과 불평등조약을 체결하다. 일본이 도쿠가와 시대를 전복시켰나요? 메이지유신 후? 자본주의가 빠르게 발전하고 있습니까? 국력도 갈수록 강해지고 있다. 그리고 일본은 열강과의 불평등조약을 해제했을뿐만 아니라? 군사를 대대적으로 발전시키는가? 능동적인 침입? 그것은 곧 새로운 힘이 되었다. 일본이 침략국에서 타국을 침략하는 자본주의 국가로 도약했는가? 중국은 근대에 이르러도 낙후를 벗어나지 못했나요? 나중에 일본에 침략을 당한 것은 자신보다 못하다. 이 비극은 뒤처지면 매를 맞을 것임을 다시 한 번 설명한다.