법적 근거: "중화 인민 공화국 민법"
제 494 조 국가는 긴급 구호, 전염병 예방·통제 또는 기타 필요에 따라 국가 주문 임무 또는 지시성 임무를 하달하며, 관련 민사 주체는 관련 법률, 행정 법규에 규정된 권리와 의무에 따라 계약을 체결해야 한다. 법률, 행정법규의 규정에 따라 청약 의무가 있는 당사자는 제때에 합리적인 청약을 해야 한다. 법률, 행정 법규의 규정에 따라 약속 의무가 있는 당사자는 상대방의 계약 체결에 대한 합리적인 요구를 거부할 수 없습니다.
제 495 조 인수서, 주문서, 예약서 등. 당사자는 앞으로 일정 기간 내에 체결할 계약을 약속하여 예약 계약을 구성하기로 약속했다. 당사자 일방이 예약계약에 약속한 계약의무를 이행하지 않는 경우 상대방은 예약계약 위반에 대한 책임을 요구할 수 있다.
제 496 조 형식 조항은 당사자가 재사용을 위해 미리 작성되었으며, 계약을 체결할 때 쌍방은 협상을 하지 않았다. 형식 조항을 채택하여 계약을 체결하는 경우, 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정하고, 그 책임을 면제하거나 경감하는 등 합리적인 조치를 취하여 상대방에게 자신과 중대한 이해관계가 있는 조항에 주의를 환기시키고 상대방의 요구에 따라 조항을 설명해야 한다. 형식 조항을 제공한 당사자가 힌트 또는 설명 의무를 이행하지 않아 상대방이 주의를 기울이지 않거나 중대한 이해관계가 있는 조항을 이해하지 못하는 경우 상대방은 이 조항이 계약의 내용이 되지 않는다고 주장할 수 있다.
제 497 조 형식 조항은 다음 상황 중 하나로 무효입니다. 1) 본 법 제 1 부 제 6 장 제 3 절, 제 506 조의 규정에 따라 무효입니다.
(2) 형식 조항을 제공하는 당사자는 부당하게 책임을 면제하거나 경감하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 제한한다.
(3) 형식 조항을 제공하는 당사자는 상대방의 주요 권리를 배제한다.
제 498 조는 형식 조항에 대한 이해가 논란의 여지가 있으므로 통상적인 이해에 따라 해석해야 한다. 형식 조항에 대해 두 가지 이상의 해석이 있는 것은 형식 조항을 제공하는 데 불리한 해석을 해야 한다. 형식 조항과 비형식 조항이 일치하지 않으므로 비형식 조항을 채택해야 합니다.