회사의 영리성과 계약성은 주주들이 회사 해산을 요청할 권리를 가져야 한다고 결정한다. 사법해산은 회사의 퇴출 메커니즘으로 주주들이 회사가 원하는 경영 목표와 경영 목적을 달성할 수 없을 때 사법해산을 통해 퇴출할 수 있도록 하는 것이다. 즉, 자신의 합법적인 이익을 보호하고 사회자원의 낭비를 줄일 수 있다. 주주가 출자하여 회사를 설립하는 목적은 회사의 껍데기와 전달체를 이용하여 자신의 이익을 추구하고 극대화하는 것이다. 그리고 회사는 법적으로 독립된 인격을 가지고 있지만 결국 주주의 통제에서 벗어날 수 없다. 결국, 회사의 법적 인격은 일종의 법률 의제이다. 홍콩증권감독회 전 주석인 양정국이 말했듯이, "회사의 개념은 법률상의 허구이다. 법적 관계를 쉽게 정의할 수 있는 법적 구조이지만, 결국 회사의 미래와 타인의 미래, 또는 회사 뒤에 숨어 있는 사람들과 그들의 행동을 결정한다. " 회사가 장기간 교착 상태에 빠지면 회사 주주의 이익뿐만 아니라 사회의 전반적인 자원도 낭비할 수 있다. 대량의 인력, 물력, 재력이 유휴되어 효과적이고 합리적인 이용을 받을 수 없는 것은 우리 같은 사회주의의 초급 단계에 있는 국가에 더욱 중요하다.
또한 사법해산제도의 수립은 오랫동안 우리 사법계를 괴롭혔던 중소주주의 이익 보호 문제를 해결하는 데 긍정적인 의미를 갖는다. 현행 회사법은 소주주의 알 권리에 대한 이익만 보호한다. 즉, 주주는 회사의 재무기록과 주주 회의록을 열람할 권리가 있다. 회사의 경영관리와 중대한 결정에 대해 상대적 대수와 절대다수 원칙에 따라 대주주들은 우세한 지위에 힘입어 회사에서 하고 싶은 대로 할 수 있으며, 심지어는 완전히 제외될 수도 있다. 현행법은 중소주주의 이익에 효과적인 보호를 제공할 수 없다고 규정하고 있으며, 이는 회사의 공정하고 합리적인 메커니즘 형성에 매우 불리하며 중소주주들의 투자를 크게 약화시킬 것이다. 사법해산제도의 수립은 중외 합자기업의 지역간 협력과 일방지방보호주의를 억제하는 데 유리하다. 이 글의 서두에서 알 수 있듯이 사법해산의 법적 규정이 부족해 외부측은 자신이 받아야 할 권리가 보장되지 않는 상황에서 진퇴양난의 처지에 처해 있다. 외국측은 기업 경영이 양호하다고 느낄 수 있지만 어떤 이익도 공유할 수 없다. 법적으로 외측이 일방적으로 퇴출할 수 있다는 규정이 없기 때문에, 외측은 그 속에 빠져들어 중국이 하고 싶은 대로 하도록 내버려 둘 수밖에 없다. 지방정부도 기업을 살리고 싶어 매년 많은 세금을 받고 혜택을 볼 수 있다. 일단 법이 사법해산제도를 규정하면 중국은 중외합자기업 외국인 투자자들이 가져온 브랜드, 선진 기술, 외국시장 등 많은 혜택을 계속 누릴 수 없을 것이며, 지방정부도 기업 경영효과 하락으로 재정수입원을 크게 줄일 수 있을 것으로 보인다. 이에 따라 각 방면에서 높은 중시를 불러일으키고 외국인 투자자와의 협력을 중시하고 외국인 투자자들의 합리적인 이익을 효과적으로 보호하여 장기적이고 안정적인 협력을 촉진하고 각 방면의 이익을 극대화할 수 있게 된다.
현재 사법 관행에는 많은 주주 분쟁이 있습니다. 사법해산제도는 회사의 교착상태를 위한 새로운 해결책을 찾아 주주 탈퇴 모델을 더욱 보완할 수 있는 것은 회사의 자발적인 해산과 행정해산에 효과적인 보완책이다.