아이가 배달을 훔쳐 병원으로 이송되자 부모는 이웃을 법정에 고소했다. 세상은 신기하고 기묘한 점은 상상을 초월한다. 그 남자는 배달이 자주 도둑질을 당하기 때문에 유난히 매운 에그타르트 세 개를 시켜 도둑을 처벌했다.
남자는 맵지 않고 즐겁지 않은 사람이다. 만약 배달이 도둑에게 가져가지 않았다면, 그는 스스로 간직할 것이다. 배달이 도착하자 남자는 문 밖에 놓고 가지러 갔을 때 또 도둑맞았다.
남자를 놀라게 한 것은 도둑이 이웃집 아이로 밝혀졌다. 이웃집 태도가 날뛰면서 아이가 변태 마라탕 타트를 먹은 후 입이 부어올라 남자에게 입원비 2000 원을 배상해 달라고 요구했다는 것이다.
남자는 자신이 무고하다고 말했고, 자신이 주문한 배달은 아이가 훔쳤다고 느꼈고, 자신도 책임이 있다. 그 사람은 거절했다. 아이의 부모는 그 남자가 고의로 상처를 입었다고 생각하여 일부러 변태적인 마라타르트 세 개를 시켰고, 그 남자에게 욕설을 퍼붓고, 아이에게 무슨 일이 생기면 그 남자에게 보복하겠다고 큰소리를 쳤다.
그 남자가 학부모에게 아이가 배달을 훔친 것은 이번이 처음이 아니라, 학부모가 왜 아이를 교육하지 않는지 물어본 적이 있다. 그러나 부모는 분명히 이 문제를 개의치 않고 오히려 남자를 법정에 고소하여 배상을 요구했다.
배달가게 주인은 배상해야 합니까? 현재 이 사건은 법원에서 심리하고 있다. 많은 사람들은 남자가 상대방의 손실을 배상해야 하는지 의심스럽다. 본 안건의 가장 큰 논란은 남자에게 주관적인 고의적 행위가 있는지, 만약 남자에게 주관적인 고의적 행위가 있다면 배상이 필요하다는 것이다.
이 경우 남자 본인은 매운 음식을 먹을 수 있고, 일부러 에그타르트에 비정상적인 매운맛을 첨가하는 것은 투독 행위가 아니다. 고추 자체는 식품에 속하며 해를 끼치지 않기 때문에 남자는 침해를 구성하지 않는다.
좀도둑이 무작위로 도둑질을 하는 것도 있고, 남자는 예지할 수 없고, 주관적인 고의적인 행위는 없을 것이다. 어린아이가 배달을 훔치는 것은 옳지 않다. 그들이 한 입 물었을 때, 에그타르트가 맵다는 것을 알게 되었고, 아이들은 먹는 것을 멈추지 않고 세 개의 에그타르트를 모두 먹었는데, 이는 에그타르트가 먹을 수 있다는 것을 보여준다.
부모가 남자의 행동이 고의적인 투독이라고 생각한다면, 그 남자에게 악의적인 보복이 있다는 증거를 내놓아야 한다. 예를 들어, 나는 온라인 댓글로 불만을 터뜨리거나 보복하겠다고 위협했다.
법적으로 절도가 세 번 이상이면 절도죄를 구성할 가능성이 높다. 이 경우, 아이가 아직 어려서, 부모는 교육을 감독할 의무가 없다. 훔친 음식인 줄 알면서도 감히 아이를 먹게 할 것이다.
따라서 이런 상황에서 남자는 어떠한 책임도 질 필요가 없다. 반면 아이의 부모는 아이의 보호자로서 모든 책임을 져야 한다. 남성도 아이의 부모를 기소해 배달비를 지불하라고 요구할 수 있다.
이런 상황에서 부모의 행동을 고려하지 않는다. 어린아이가 물건을 훔치는 것은 사소한 일이 아니다. 마음이 아픈 아이도 사건 뒤의 문제를 똑똑히 보아야 한다. 만약 학부모가 이때 아이에게 정확한 관념을 세우지 않는다면, 앞으로 2000 여 위안의 대가를 치러야 한다.
학부모들은 또 하나의 명확한 문제를 고려해야 하는데, 바로 이 소송이 승패하는 것이 중요한가? 소송에서 이기는 것은 단지 아이들이' 정확하게 도둑질' 하도록 독려하는 관념일 뿐이다. 만약 소송이 진다면, 이 아이의 절도 행위는 세상에 발표될 것이다.
요약하자면, 아이가 이웃의 배달을 훔쳐 입원한 결과, 부모는 이웃을 고소하여 배상을 요구했다. 이 경우 남자는 마약을 하지 않았기 때문에 남자는 어떠한 책임도 지지 않기 때문에 아이를 배상할 필요가 없다.