그래서 나는 책 목록을 찾기 위해 고심하고, 더 많은 보충 수업을 하고, 학창시절에 배우지 못한 법리학을 보충하고 싶다. 찾는 과정에서, 나는 67 년 전에 카라 렌츠의' 법학 방법론' 을 한 권 샀다는 생각이 들었다. 카라 랜츠에 대해 말하자면, 나는 어쩔 수 없이 왕택감을 언급해야 한다. 프랑스의 유명한 교사 종수용은 왕택감 선생이 "지금까지 황종인 중학교 민법을 가장 잘 배운 사람" 이라고 말했다. 카라 랜츠는 왕택감 씨의 독일어 선생님이다.
법학 방법론' 이라는 책을 나는 여러 번 시도해 보았지만 다 읽지 못했다. 지금은 자기 계발의 필요성, 일의 필요성이다. 나는 다시 열심히 공부하고 독서와 필기를 하는 방식으로 자신의 견해와 감정을 쓰기로 결심했다. 어떤 수준이든 마지막은 시도의 첫걸음이다.
라렌츠 씨는 법률 연구 방법에 현재 통일된 기준 (20 13 판) 이 없는 것은' 법적 사고의 공신력 상실' 이라고 생각한다. "법적 사고의 공신력 상실" 이 무엇인지에 관해서는, 라렌츠 씨는 상세히 설명하지 않았다. 문맥을 결합하면 과거와 달리 오늘날의 법학 연구 과정에서 법률 자체의 질문에 대답할 수 있는 적절한 방법이 없다는 것을 이해할 수 있을 것이다. 따라서' 법적 사고' 의 방식은 고정되지 않았고 학계에서는' 법적 사고' 방법에 대한 인식이 부족하다.
법적 판단은 종종 가치 판단을 포함하고,' 법적 사고' 는' 설득력' 을 잃기 때문에 법률 연구는 더 이상 적절한 답을 요구하지 않고, 단지 답이 합리적이고 받아들일 수 있는 것만 요구한다.
그러나 가치 판단은 사실 판단과 달리 비교적 객관적인 평가 기준이 없다. 따라서 가치 판단에 근거한 논리적 추리는 이론의 합법성을 보장할 수 없다.
이를 바탕으로 판사는 가치 판단과 법률 규정의 지도 하에 사건에 법률을 적용한다. 우리 (학자 참조; 변호사로서, 법률의 정확한 적용을 유지하는 것은 당연히 용납할 수 없는 것이다. ) 법률 적용 중의 가치 판단이 공인된 법률 원칙에 부합하는지 고찰하다. 이를 위해서는 반드시 일정한 법적 방법을 따라야 한다.
그러나, 위에서 언급한 바와 같이, 오늘날의 법학 연구에는 정말 적합한 학과 연구 방법이 없다. 그리고 필자는 다른 학과의 연구 방법이 반드시 법학에 적합한 것은 아니라고 생각한다. 따라서 저자는 법률의' 가치취향' 을 위한 합리적인 법률 방법론을 개발하려고 시도하는데, 이 방법의 발전은 그의 법률에 대한 이해에서 비롯된다.
마지막으로 저자는 법과 발전 연구 방법을 이해할 때 법철학, 해석학, 판례, 법리학 등의 학과나 내용을 배워야 한다고 생각한다.