그 장점을 발휘하고 그 부정적인 영향을 억제하기 위해 우리나라 계약법은 형식 조항에 대해 전면적인 입법 규정을 내렸고, 그 제 39 조, 제 40 조, 제 4 1 조는 각각 형식 조항의 체결, 효력 및 해석 규칙을 규정하였다.

첫째, 표준 조항의 규제

계약법' 제 39 조 1 항은 형식 조항을 채택하여 계약을 체결하고, 형식 조항을 제공하는 당사자는 공평한 원칙에 따라 당사자 간의 권리와 의무를 결정해야 하며, 상대방의 관심을 면제하거나 제한하는 조항에 대해 합리적인 조치를 취하여 상대방의 요구에 따라 조항을 설명해야 한다고 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법, 계약법) 이 조항은 형식 조항 제정자에 대한 의무를 설정함으로써 정반 양방면에서 형식 조항의 체결 규칙을 규정하고 있습니다. 즉, 형식 조항을 제공하는 당사자가 힌트 의무를 이행하지 않거나 설명을 거부하는 경우 이 조항은 미정으로 간주됩니다. 조항이 불공평하면 미정으로 간주된다.

둘째, 형식 조항의 효과에 대한 규제

계약법 제 40 조는 형식 조항이 본법 제 52 조, 제 53 조에 규정된 조건을 충족하거나 형식 조항을 제공하는 당사자가 책임을 면제하고, 상대방의 책임을 가중시키고, 상대방의 주요 권리를 배제하는 것은 무효라고 규정하고 있다.

이 조의 규정에 따르면, 우리는 형식 조항이 다음 세 가지 상황에서 무효임을 알 수 있다.

첫째, 계약법 제 52 조에 규정된 경우의 형식 조항은 무효이다.

1. 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 맺고 국익을 해치는 것이다.

2, 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것;

불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하십시오.

4, 대중의 이익을 해치십시오 * * * 이익;

5. 법률 및 행정 법규의 의무 규정을 위반합니다.

둘째, 계약법 제 53 조에 규정된 경우의 형식 조항은 무효이다.

1, 상대방의 신체 상해를 초래합니다.

2. 고의적이거나 중대한 과실로 인해 상대방의 재산 손실을 초래한 것이다.

셋째, 형식 조항을 제공하는 당사자가 상대방의 책임을 면제하거나, 상대방의 책임을 가중시키거나, 상대방의 주요 권리를 배제하는 경우 이 형식 조항은 무효입니다.

셋째, 형식 조항의 해석을 규제한다

계약법 제 4 1 조의 규정에 따라 형식 조항을 해석하는 것은 다음 원칙을 따라야 한다.

먼저 통상적인 이해에 따라 해석하다. 잠재 계약자의 평균적이고 합리적인 이해로 표준 조항을 설명해야 한다는 것이다.

둘째, 조항 제작자에 대해 불리한 해석을 한다. 이 해석 원칙은 로마법에서 "누가 의구심이 있고 뜻을 나타내는 사람에게 불리하다" 는 원칙에서 유래한 것으로, 나중에 법학계에서 널리 받아들여졌다.

셋째, 비형식 조항이 형식 조항보다 우선합니다. 한 계약서에 형식 조항과 비형식 조항 (즉, 쌍방이 합의한 후 작성한 조항) 이 모두 있고 두 조항의 내용이 일치하지 않을 경우, 서로 다른 조항을 채택하면 쌍방의 이익에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 이 경우, 이 원칙에 따라, 비형식 조항을 채택하고 쌍방의 뜻을 충분히 존중해야 하며, 전반적으로 소비자를 보호하는 데 더 도움이 된다.

계약법' 은 형식 조항에 대한 포괄적인 규범을 시행하고 있으며, 제 39 조, 제 40 조, 제 4 1 조는 각각 형식 조항의 체결, 유효성 및 해석에 대한 규칙을 규정하고 있다. 글에서 상세히 소개하였다. 궁금한 게 있으면 변호사와 다시 상담해 주세요.