나는 인공지능이 법률을 대신할 것이라고 생각하지 않는다. 규칙을 제외하고, 법률의 핵심은 사람이 결정하고 통제하는 잣대이다. 이 잣대는 개인의 경험, 가치관, 축적된 법적 소양에 기반을 두고 있다. 현재 인공지능은 아직 이런 의식을 생산할 수 없고, 이런 능력도 없다. 그래서 인공지능은 당분간 법인을 대체할 수 없고, 앞으로 오랫동안 대체할 수 없다.

0 1

간단하고 반복적이며 프로세스 기반 작업을 대체할 수 있습니다. 그러나 종합적인 판단이 필요한 일을 대신할 수는 없다.

02

대체되지 않는 핵심 기술: 동정심이 초탈한 성격.

좋은 변호사는 당사자의 고통과 호소를 공감할 수 있을 뿐만 아니라 냉정하고 객관적으로 법률 문제를 해결하도록 도울 수 있다. 이렇게 하는 전제는 먼저 고객의 신뢰를 얻는 것이다.

03

변호사가 제공하는 법률 서비스는 경제학에서 일종의 신탁상품으로, 법률 전문성이 매우 강하다. 변호사는 변호사의 자질을 미리 판단하기 어렵다. 모든 것은 개인적인 주문이며, 고객의 변호사에 대한 신뢰에 달려 있다. 고객의 신뢰를 얻는 것은 변호사의 가장 큰 자본이다.

04

의뢰인은 당신이 법률을 수색하고 결과를 예측하는 것이 아니라, 그가 법칙을 총결하고, 법률 전략을 설계하고, 공동의 이익을 극대화하도록 도와준다. (존 F. 케네디, 법명언)

많은 경우 고객은 자신의 진정한 호소가 무엇인지 정의할 수 없는 경우가 많기 때문에, 훌륭한 변호사는 고객이 진정으로 원하는 것이 무엇인지 알아내도록 도와주기만 하면 됩니다.

의뢰인이 변호사의 전략을 이해할 수 있도록 의뢰인의 지식 비축과 인지습관을 알아야 한다.

05

최상급 법률인의 핵심 사고는 사실이 불분명하고 규칙이 모호한 어려운 사건에서 절충하고, 적절한 규칙을 선택하고, 사회적 결과와 장기적인 효과를 고려하며, 심지어 어떤 때는 규칙을 깨는 것이다.

법은 차선책 결정을 가장 합법적인 결정으로 본다.

06

법 자체의 논리가 아니라 법의 실제 기능과 사회적 효과로부터 법을 이해하다.

고대법이든 현대법이든 핵심 모델은 분쟁을 해결하고 질서를 유지하는 것이다.

아무리 완벽한 법제, 아무리 공평한 정의도 인류가 아름다운 상태에서 나온 후의 어쩔 수 없는 상황이며, 인류의 최악의 사회 상황일 뿐이다.