최근, 함께 유명 법률이 부유한 상인을 위해 변호하는 사건이 대중의 광범위한 의문을 불러일으켰다. 심지어 일부 법학 학생들도 혼란스럽다: 법조인들은 당사자를 위해 최선을 다해야 한다. 이것이 법치의 원래 의도가 아닌가? 이게 잘못됐나요?

이 문제를 설명하기 위해서는 사람들의 법치 기초 지식을 언급해야 한다.

아리스토텔레스는 법치에는 이미 제정된 법률이 보편적으로 준수되고 모든 사람이 준수하는 법 자체가 좋은 법이어야 한다는 두 가지 의미가 포함되어야 한다고 생각한다. 요컨대, 보편적으로 준수하는 것이고, 좋은 법이다. 따라서 법 자체는 선을 추구하는 것이고, 모든 법조인은 법의 선함을 해체하는 것이 아니라 선양을 해야 할 의무가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 법명언)

문제는 이 세상에 존재하는 선함이 객관적인 사실인지 아니면 인간의 주관적인 억단인지에 있다. 후자라면 선을 추구할지 여부는 전적으로 개인의 의견을 본다. 결국, 선이라는 단어는 악을 감추는 부끄러운 천이 될 뿐이다.

정의와 선량은 변론 기교보다 더 중요하다.

고대 그리스 현자파의 대표 인물인 프로테고라는 "사람은 만물의 잣대" 라고 제안했다. 이곳의' 사람' 을' 사람' 으로 이해한다면 당연히 인간 중심주의의 관점을 표현하지만,' 사람' 을' 개체' 로 해석하면 나만의 견해를 표현한다. 바로 이런 자아주의가 진리의 주관화와 상대화를 초래한 것이다.

현재, 사람들은 일반적으로 법률인력 제도를 고대 그리스로 거슬러 올라간다. 당시 법률가들은 현자파의 영향을 많이 받았고, 정의 자체보다 변론의 기교를 더 강조했다. 플라톤은 당시의 변호인들을 날카롭게 비판한 적이 있는데, 그들은 흑백을 뒤바꾸고, 개념을 훔치고, 스스로 총명하다고 생각했다. 그는 대화에서 이런 사람들의 행동을 묘사했다.

그 수캐는 그 아이의 아버지가 아니라, 어떤 강아지의 형제인가?

이것은 분명히 논리적이고 혼란스러운 논단이다. 플라톤의 관점에서 볼 때, 법률가들은 고객의 요구에 복종해야 하며, 고객의 의도에 따라 행동하는 것은 고객의 노예와 다름없다. 그는 "법무원들은 항상 바쁘다. 항상 그를 쫓아낼 일이 있는 것 같다" 고 말했다. 그는 노예이다. 주인 앞에서 그의 노예 동료들은 끊임없이 논쟁을 벌였다. -응? 그 결과, 관련자들은 예민하고 교활해졌습니다. 그는 주인을 기쁘게 하고 임기응변을 하는 법을 배웠다. 그는 마음이 좁아서, 그가 속이고 보복하기 시작한 이후로, 그는 비정상적이고 왜곡되었다. ""

프로테고라가 직접 토론 기교를 가르친다고 한다. 어느 날 그는 Euathlus 라는 학생을 모집했고, Protagora 는 이 학생과 계약을 맺고 법정에서 소송에서 승리하는 방법을 가르쳤다. 계약에 따르면 입학시 등록금 절반을 내고 졸업 후 처음으로 승소할 때 나머지 절반을 더 내야 한다. 그러나 오티스는 학업을 마친 후 법정에 나가 다른 사람을 대표하기를 거부했고, 프로타고라는 그를 기소하기로 결정했다. 프로타고라의 희망찬 생각은 오티스가 승소한다면 계약에 따라 학비를 지불해야 한다는 것이다. 오티스가 패소한다면, 그는 법원의 판결에 따라 학비를 지불해야 한다. 요컨대, 오티스는 이기든 이기든 나머지 절반의 학비를 지불해야 한다. 하지만 오티스는 선생님으로부터 모든 기술을 배웠고, 그가 승소한다면 법원은 당연히 그에게 학비를 내지 말라고 판결할 것이다. 만약 그가 패소한다면, 계약에 따라 학비를 낼 필요가 없다.