나의 개인적인 경험을 예로 들자면, 내가 대학의 로펌에서 인턴을 할 때 변호사들은 횡령하고 법을 어기지 않는 변호사가 좋은 변호사라고 말한다.
성고원의 한 동성애자 인턴은 한 판사가 그와 이야기를 나누면서 권력이 이렇게 커서 임금이 한 도시의 통계법관보다 높지 않다고 말했다. 어떻게 부패하지 않을 수 있겠는가 (법관의 임금은 지역 경제 수준과 관련이 있다).
지방 법원 판사가 한 쪽의 혜택을 받았고, 원래 판결이 쉬웠던 사건이 4 ~ 5 년 동안 미뤄졌다.
중국의 법관의 자질은 여전히 높지 않다. 그들 중 많은 사람들이 재향군인이고, 근홍묘는 당과 함께 가는 것이다. 전공 수준에 관해서는 아직 법관이 될 수 없다. 최근 몇 년 사이에 법원에 입소한 신인이 사법시험에 합격할 것을 요구했지만, 노법관은 여전히 주도적 지위를 차지하고 있다.
고객은 법소에 가서 변호사에게 얼마나 많은 소송에서 이겼는지, 장사가 어떠한지 묻지 않을 것이다. 그는 먼저 변호사와 어떤 법관의 관계가 무엇인지 물어볼 뿐이다. 사실 지금 소송을 하는 것은 일종의 관계이다.
진정으로 법률을 밥그릇으로 하는 사람은 진정한 법률이 있다는 것을 믿지 않을 것이다. 법률은 국민이 제정한 것이고, 국민을 위해 봉사하는 것이다. 서비스를 어떻게 하느냐에 관해서는 당사자, 변호사, 판사도 서비스할 수 있다. 아무리 좋더라도, 어차피 판사는 법률을 할 수 있는 방법이 있다. 판사는 사회적 지위를 가지고 있지만 일반 공무원처럼 돈을 많이 벌지 못한다. 법도 자신을 위해 수익을 창출하는 도구가 아닌가? 판사도 사람이고, 좋은 날도 생각하고, 좋은 차를 몰고, 좋은 집에 살고 싶다. 그들은 지위, 권력, 도구가 있는데, 왜 자신을 위해 수익을 내지 않는가?
법원에 가는 변호사가 차를 가지고 있고 한 명 이상의 판사가 그렇게 말하는 것을 법원에서 자주 들을 수 있다. 이것은 그들의 보편적인 인식이다. 그들이 경멸하는 변호사와 함께 권력 속에서 살게 하는 것이 낫다. 그들은 마음속으로 균형을 이룰 수 있습니까?
따라서 판사가 무조건 신속하고 공정하게 사건을 처리하는 것은 좋지 않다. 판사가 양심에 거리낌이 없고, 어떤 경우에는 기분이 좋으며, 사건 이후에는 어떤 논란도 일으키지 않을 때까지 그들은 잘 할 것이다. 물론 당사자의 운에 달려 있다.
요컨대 지금 진정한 의미에서 인민판사는 매우 적어야 한다.