현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 공무원은 유한합자기업의 유한파트너가 될 수 있습니까?
공무원은 유한합자기업의 유한파트너가 될 수 있습니까?
여기에 참고해야 할 사례가 하나 있습니다! 나는 중급 경제법을 공부할 때도 이 문제를 생각했다. 법적 사건의 사실

2006 년 2 월 9 일, 만안현 이모 (농민), 유모, 곽모, 증모 (모두 공무원) 4 명이 서면협력협의를 체결하여 4 명이 합작기업 죽화공장을 공동 출자하기로 약속했고, 4 명은 각각 4 분의 1 지분을 차지하기로 합의했다. 기업이 시험생산을 시작한 지 얼마 되지 않아 정부가 문청정리, 목죽가공업체 정비로 목죽가공허가증 발급을 중단하고 공상행정관리부에 가서 기업법인 영업허가증을 받을 수 없어 기업은 생산경영을 계속할 수 없었다. 이 씨는 유 씨, 곽 씨, 쩡 씨를 국가 공무원으로, 법에 따라 경영할 수 없다는 이유로 인민법원에 탈당을 요구하는 민사소송을 제기하고 유 씨, 곽 씨, 쩡 씨에게 투자 손실 전액을 배상해 달라고 요구했다.

의견 차이

법원은 이 사건을 심리할 때 이 씨와 유 곽이 체결한 파트너십 계약이 합법적이고 효과적인지에 대해 전혀 다른 두 가지 의견을 형성했다.

첫 번째 의견은 이, 유, 곽, 4 명이 체결한 동업협정이 대나무 드로잉 공장을 공동 설립하는 것은 쌍방의 진실한 뜻으로, 그 경영 사업이 국가 금지성 규정을 위반하지 않는다는 것이다. 국무부가 반포한' 국가공무원 잠행조례' 는 국가공무원이' 장사, 장사 및 기타 영리경영활동' 에 종사해서는 안 된다고 규정하고 있지만, 이 규정은 주로 국가공무원에 대한 규율제약으로 간주되어서는 안 된다. 유 곽 () 은 행정규율을 위반한 적이 있으며, 다른 사람과 동업협의를 체결하여 합작기업을 경영하였으며, 행정기관은 상응하는 규율처분을 할 수 있다.

두 번째 의견은 이 () 와 유 () 곽 () 과 체결된 동업협정이 법률, 행정법규의 금지규정을 위반하면 무효로 인정되어야 한다는 것이다.

의견 및 분석

필자는 두 번째 의견에 찬성한다. 이, 유, 곽, 체결된 파트너십 계약이 유효한지 여부는 파트너십 계약이 법률, 행정 법규의 금지성 규정을 위반하는지 여부에 달려 있다. 법률, 행정법규의 금지성 규정을 위반하지 않는 것은 유효함을 인정하고, 법률, 행정법규의 금지성 규정을 위반하는 것은 무효를 인정해야 한다. 법률, 행정 법규를 위반하는 금지성 규정은 일반적으로 두 가지 측면에 나타난다. 하나는 민사행위의 주체가 법률, 행정 법규의 금지성 규정을 위반하는 것이다. 둘째, 민사행위의 내용은 법률 행정 법규의 금지성 규정을 위반한다.

국무원이 반포한' 국가공무원 잠행조례' 제 31 조는 국가공무원이 엄격히 준수해야 하는 규율을 규정하고, 14 가지 행위를 금지하고, 그 중 (13) 항은' 장사, 기업 운영, 기타 영리경영활동 참여' 를 규정하고,' 중화인민공화국협력기업법' 제 10 조는' 법률, 행정법규가 영리활동에 종사하는 사람을 금지한다' 고 규정하고 있다 본 사건에서 유 곽 () 은 국가 공무원으로서 법률 행정 법규가 국가 공무원이 영리 경영 활동에 종사하는 것을 금지하는 것을 알면서도 법률 행정 법규를 무시하고 다른 사람과 동업협의를 체결하여 기업을 설립하였다. 파트너십이 합의한 경영항목과 내용은 법률, 행정법규의 금지성 규정을 위반하지 않지만, 민사행위의 주체가 법률, 행정법규의 금지성 규정을 위반한 것은 중화인민공화국민법통칙 제 58 조 제 1 항의 규정에 따라' 다음 민사행위는 무효다: (5) 법률이나 사회이익을 위반한 것' 과 제 2 항' 이다