"비전협약" 은 제 1 차 세계대전 이후 전 세계가 제국주의 전쟁에 반대하고 평화를 갈망하는 사람들의 압력으로 체결되었다. 그것은 제국주의 국가와 당시 자본주의 국가에서 부상하고 있던 평화주의 경향 사이의 복잡한 모순을 반영한다. 전쟁은 인류 사회가 일정 단계로 발전한 사회사 현상이다. 생산수단의 사유제, 계급, 국가가 존재하는 한 전쟁의 요인과 위험은 여전히 존재한다. 물론 공문 한 장으로 폐기해서는 안 된다. 사실, 이 협약은 제 2 차 세계대전 이전의 일련의 침략전쟁과 제 2 차 세계대전의 발발을 막지 못했다. 그러나' 비전협약' 은 국제법에서 중요한 법적 근거 중 하나이며, 특히 침략전쟁의 불법을 인정하는 데 큰 의미가 있다.
(1) 전쟁을 국가 정책 집행의 도구로 공식적으로 포기한 최초의 보편적 국제 협약이다. 그동안 서구 전통 국제법과 국제 관례는 주권 국가가 전쟁에 호소할 절대적인 권리를 가지고 있다고 여겼다.
(2) 제 2 차 세계대전 후 독일과 일본 A 급 전범 (평화피해 범죄) 을 재판하고 처벌하는 주요 법적 근거다. 협약의 조항은 일반적으로 전쟁 포기를 제안하고 정의전쟁과 불의전쟁, 침략전쟁, 자위전쟁을 구분하지 않았지만, 계약국은 협상 과정과 협약에 서명, 비준 또는 가입할 때 중요한 양해를 가지고 있다. 즉, 관련 국가의 합법적인 자위권에 영향을 미치지 않는다는 것이다.
비전협약에 의해 금지된 전쟁에는 자위전쟁도 포함되지 않고, 국련맹약에 규정된 계약 위반으로 전쟁에 종사하는 국가에 대한 제재도 포함되지 않는다. 유럽과 극동국제군사법정은' 비전쟁협약' 의 법적 효력을 확인했다. 유럽 국제군사법원은 판결에서 "본 법원은 전쟁을 심각하게 포기하는 것을 국가 정책 도구로 삼는 것은 반드시 이런 전쟁이 국제법상 불법적인 주장이라고 생각한다" 고 지적했다. 이런 전쟁을 계획하고 발동하여 이런 전쟁의 피할 수 없는 결과를 초래한 사람들은 이렇게 할 때 일종의 범죄를 저질렀다. 전쟁을 국가 정책의 도구로 사용하여 국제 분쟁을 해결하는데, 이런 전쟁에는 당연히 침략전쟁이 포함되기 때문에 이런 전쟁은 공약에 의해 금지되었다. "
비 전쟁 협약의 주요 결함 및 단점은 다음과 같습니다.
① 침략전쟁과 자위전쟁, 정의전쟁, 불의전쟁 사이에는 명확한 경계가 없다.
② 당시 일부 국제문서에 사용된' 무력 사용 금지' 가 아니라' 전쟁 포기' 라는 단어를 사용했다. 이로 인해 침략자들은' 전쟁' 이 아닌 무장 침략을 핑계로 책임을 회피할 수 있다. 독일과 일본 파시스트 전범들은 그렇게 했지만 국제군사법원의 엄중한 반박을 받았다.
(3) 협약은 침략을 제재하는 구체적인 조치를 규정하지 않는다.
게다가, 미국, 영국, 프랑스 및 기타 국가들의 유보는 그 협약을 약화시켰다. 미국의 유보는 먼로주의를 국방체계의 일부로 지킬 권리다. 영국의 유보는 세계 일부 지역의' 행복과 완전성' 이 영국의 평화와 안전에 특별하고 중대한 이익을 가지고 있으며, 이를 공격으로부터 보호하기 위해 자위조치로 여겨야 한다는 것이다. 프랑스는 동맹국이 공격을 받을 때 그들을 지지할 권리를 보유한다. 이러한 유보는 정당한 자위의 범위를 넘어 제국주의 국가들이 세력 범위를 나누고 식민지 통치를 수호하는 표현이다. 비전협약' 은 국제법과 전쟁 발전사에서 중요한 의미를 지녔지만 실제로는 침략전쟁을 제지하는 역할을 하지 못했다.