국제적으로 민사소송의 소송비 부담 모델은 크게 세 가지가 있다. 하나는 패소측이 모델을 부담하는 것이고, 다른 하나는 각각 모델을 부담하고, 특별 적용을 보완하는 것이고, 셋째는 각각 부담하고 예외를 명확하게 하는 모델이다.
이론적으로, 소송비 문제에 대해서는 여전히 두 가지 다른 관점이 있다.
변호사 비용은 다음과 같은 이유로 패소측이 부담해야 한다.
(1) 변호사 비용은 패소측이 배상해야 할 간접적인 손실이다.
(2) 변호사 비용은 패소측이 부담하며 그에 상응하는 법적 근거가 있다.
(3) 변호사 비용은 패소측이 부담하며 소송 과잉현상을 줄이는 데 도움이 된다.
(4) 변호사 비용은 패소측이 부담하는 것은 많은 국가와 지역의 통행 관행이다.
변호사 비용은 변호사를 초빙한 쪽이 부담한다. 주된 이유는 다음과 같습니다.
(1) 소송비 부담에 관한 기존 규정은 일부 분야에만 적용되며 패소 당사자 (잘못자) 가 소송비를 부담하는 법적 근거로 이해할 수 없다. (2) 변호사를 선임할지 여부는 당사자의 권리이며, 필요한 행위가 아니며, 법원은 당사자가 변호사를 선임했는지 여부에 따라 사건의 재판 결과를 바꾸지 않을 것이다. 그래서 변호사를 초빙하고 소송을 제기하는 것은 필연적인 인과관계가 없다. (3) 우리나라의 현행 관련 규정에는 변호사 유료기준을 완전히 통일하지 않고 당사자와 위탁변호사가 스스로 협상할 수 있어 법원이 유료의 정확성을 정의하기 어렵다. (4) 변호사 간의 악의적인 경쟁으로 이어져 우리나라의 현재 법제 건설에 불리할 수도 있다.
법적 근거: "중화 인민 공화국 변호사 수수료 관리 조치"
제 4 조 변호사 서비스 요금은 정부 지도 가격, 시장 조정 가격을 실시한다.
제 5 조 로펌은 법에 따라 다음과 같은 법률 서비스를 제공하고 정부 지도 가격을 실시한다. (1) 민사소송 사건을 대리한다. (2) 행정 소송 사건을 대리한다. (3) 국가 보상 사건을 대리한다. (4) 범죄 용의자에게 법률 자문을 제공하고, 피고인의 변호인이나 자소인을 맡고, 피해자의 소송 대리인을 맡다. (5) 각종 소송 사건을 대리하는 불만. 로펌이 기타 법률 서비스를 제공하는 유료는 시장 조정가를 실시한다.