본 증명서의 제출자가 증명 책임을 지고, 제시된 증거는 본 증명서이다. 상대방은 자발적으로 증거를 제공하고 상대방이 제시한 증거를 반증으로 반박할 책임이 없다.

이 증명의 역할은 반증의 역할과 다르다.

이런 증명의 역할은 법원이 증명해야 할 사실의 존재를 믿게 하고 감별하는 것이다. 반증의 역할은 법원이 증명한 사실에 대한 유죄 판결을 흔들어서 인정할 수 없게 하는 것이다.

3. 입증인에 대한 서로 다른 요구 사항.

이 사실을 증명하기 위해서, 이 증명서의 제출자는 반드시 이 증명서를 인용하여 그것이 법률 규정에 부합한다는 것을 증명해야 한다. 그렇지 않으면 법원이 인정하지 않을 것이므로 자발적으로 제기해야 한다. 반증거 제출자에 관해서는 반증거를 강제하지 않는다. 반증을 인용하여 흔들거나 반증을 인용하지 않을 수 있으며, 법원은 이 증명서에 대해 고증할 것이다.

증명력의 요구 사항은 다릅니다.

이 증명서의 제시는 한 가지 사실을 강력하게 증명할 필요가 있고, 반증은 단지 판사의 이 사실에 대한 판단을 흔들기만 하면 된다. 즉, 이 증명서는 반드시 판사에 의해 신복되어야 성립될 수 있다. 그렇지 않으면 반증이 흔들린 후 이 사실은 계속 증명되거나 인정되지 않을 것이다.

증거책임이 있는 당사자가 증명해야 하는 사실의 근거인지 여부에 따라 증거는 본증과 반증 두 종류로 나눌 수 있다. 이 증빙은 증거책임이 있는 쪽이 주장하는 사실을 증명할 수 있는 증거이며, 증거책임이 있는 쪽이 그 측이 주장하는 사실을 증명하기 위해 내놓은 어떤 증거도 이 증빙이다. 반증은 증명 책임을 지고 있는 당사자가 주장하는 사실을 부정할 수 있는 증거다. 반증의 목적은 상대방이 제기한 사실을 부정할 증거를 제시하는 것이다. 상대방이 주장하는 사실을 뒤집기 위해 상대방과 반대되는 사실의 근거를 제시하는 것을 반증이라고 한다.

다음 세 가지 사항에 유의해야 합니다.

1. 이런 분류는 원고와 피고의 지위에 근거한 것이 아니라 원고와 피고가 모두 반증과 이 증명서를 제출할 수 있다.

반증은 증거반박과는 다릅니다. 양자의 가장 큰 차이점은 반증은 증거를 제시하여 상대방이 제기한 사실을 부정하는 것이다. 증거반박은 새로운 증거를 제시하는 것이 아니다.

3. 반증은 상대방이 제기한 사실에 대한 이의이지 주장에 대한 이의가 아니다.

법적 근거:' 중화인민공화국 증거법' 제 151 조, 성실신용원칙, 소송 촉진 의무, 진실소송 의무에 따라 상대방 당사자는 상대방의 사실과 증거에 대해 비판할 의무가 있다. 이 의무를 이행하는 방법에는 여러 가지가 있습니다.

(a) 새로운 사실 주장을 제기하고, 증거를 보완하여 본증 사실을 부정한다.

(2) 반증하여 본증 사실을 부정하고 약화시킨다.

(3) 본증의 사실과 증거를 설명하고 그 실수와 부정확성을 지적하다.

위에서 볼 수 있듯이, 이 증명과 반증은 소송에서 모두 없어서는 안 될 역할을 한다. 이 둘의 차이점은 주로

1. 반증의 목적과 역할은 이 증명의 증명력을 약화시키고 흔들는 것이다. 이 증명서는 통상 반증 전에 제시된다.

2. 이런 증명의 역할은 법원이 입증해야 할 사실의 존재를 확신하고 확인하게 하는 것이고, 반증의 역할은 이런 증명된 사실에 대한 법정의 유죄 판결을 흔들어 확인할 수 없게 하는 것이다.

이 증거와 반증의 실질적 의미를 구분하다: (1) 증거 제공 및 조사 순서를 명확히 하는 데 도움이 된다. (2) 다른 증거를 구별하는 데 도움이되는 증명 요구 사항; (3) 법원의 판결을 용이하게 한다.

구분할 때 다음과 같은 점도 유의해야 한다. 반증은 상대의 증거를 반박하는 증거가 아니며, 사람들은 때때로 이를 반박 증거로 오해하기 쉽다. (윌리엄 셰익스피어, 반증, 반증, 반증, 반증, 반증, 반증) 반박 증거는 한 당사자가 다른 당사자를 상대로 제기한 증거가 불법이고, 사실이 아니며, 관련이 없다는 증거이며, 그 증거를 반박하는 근거이다. 반증의 목적은 상대방이 주장하는 사실이 진실이 아니라는 것을 증명하는 것이다.