일반적으로: 파트너 * * * 는 손익을 부담하고 * * * 는 위험을 부담합니다. 그러나 실생활에서는 시장 지위가 다르기 때문에 주도적 지위를 차지하는 쪽은 대부분 파트너십에서' 약속과 수익 보장' 을 약속했다. 이 중 합의된 수익은 대부분 이익시 투자비율에 따라 배당금을 나누고, 배당금이 낮거나 적자가 있을 경우 고정 비율 (예: 매월 2%) 에 따라' 이익' 을 받는 것이다.

그렇다면 질문은 다음과 같습니다: 개인 파트너십의 경우 "수익 보장 약속" 에 대한 파트너십 계약을 어떻게 결정합니까?

1, 모두 유효

2. 부분적으로 유효 (파트너십 계약은 유효하지만 보험 및 합의 수익은 유효하지 않음)

3, 대출 관계에 따라.

논란의 여지가 있는데, 어떻게 명문 규정이 없다는 것을 인정할 것인가.

인민법원은 동업자간의 고정수익과 보증약속인' 동업자, 진짜 차용' 을 민간대출에 따라 인정하고 해석하는 경향이 있다. 보험 및 위험 면제는 파트너의 * * * 위험 부담 * * * 수익금에 비해 실제로 파트너십 원칙의 * * * 위험 부담에 위배됩니다. 보본은 원금의 약속과 더 비슷하고, 수익 향유에서 고정수익을 지불하는 것은 이자의 약속과 더 비슷하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 원금, 원금, 원금, 원금, 원금)

그러나 시장경제 법칙에 따라 금융상품과 금융수단이 점점 다양해지고 있다. 이 중 환매 협정은 본이자 지불을 피하기 위해 자주 사용되는 파트너십 계약이' 차입관계' 즉 수익 (배당) 극대화와' 위험 최소화' 로 인정되는 경우가 많다.

직접 약속뿐만 아니라 투자 비율에 따라 이윤을 지불하고, 이익이 낮거나 적자인 경우 고정 비율 (예: 매월 2%) 로' 이익' 을 지급한다. 일반적인 수단은 다음과 같습니다.

1. 합자 주식 환매, 주식 양도, 주식 환매 등과 같은 자본금 및 약정수익 조항을 설정합니다. 매매 계약을 재체결하면' 보본 최저이익' 을 다른 파트너가 자발적으로 위험을 분담하는 약정으로 삼아 자신의 위험을 이전할 수 있다. 원환매는 본전이고, 할증 환매는 진일보한 수익협정이다.

제 3 자는 투자 및 예상 수익률을 보장해야합니다.

3, 주식, 주식 대 도박 조항 등.

등등 .....

개인 해석: 배당 또는 고정 수익은 구별되어야 하며, 관건은 파트너십 또는 대출 관계의 인정이다.

배당금을 요구하지 않으면 자본과 고정수익만 요구하면' 대출 관계' 의 구성 요소에 더 부합한다. 즉시 배당금을 배당하고, 보험본과 고정수익을 요구하는 경우,' 파트너십' 으로 인정되어야 하며, 보증과 고정수익은 무효이다. 배당금과 본보금리에 모두 서명하는 경우, 대부분의 갈등은 경영적자가 본보이자를 감당할 수 없기 때문에 발생하는 분쟁이다. 만약' 대출 관계' 로 인정되면' 무위험' 조항에 대한 위장 보호다. 만약 이윤에 모순이 없다면, 약속된 배당금에 따라, 적자시 대출을 통해 보본을 실현할 수 있고, 파트너십 원칙에 부합하지 않으며, 위험과 수익 사이의 시장경제 법칙에 부합하지 않아 불공평하다.

환매 협정, 도박 협정, 제 3 자 보증의 도입은 사실상' 관계 인정' 을 혼동한 연못을 혼동해 혼수를 더듬는다. 그러나 확실히 효과가 있고 법원 판결도 많아 논란이 있다.

법이 보편화되다

개인 파트너십에는 사업자 등록이나 서면 합의가 필요하지 않습니다. 그러나, 서면 파트너 협정은 파트너 권리를 행사하고 파트너 의무를 이행하는 기초이다. 구두 약속을 피하기 위해 서면 파트너십 계약서에 서명해야합니다.

서면 파트너십 계약이 없는 경우, 개인 파트너십을 확정하는 조건은 다음과 같습니다.

1. 파트너십의 기본 요소 (예: 투자 기록, 이익 분배 등. ) 을 참조하십시오

2. 이해관계가 없는 사람이 두 명 이상 있어 구두협의의 존재를 증명한다.

응우엔 변호사 18396530730