답:' 합병' 이라는 단어는 우리나라 기업법의 개념으로, 주로' 전민 소유제 기업 간의 합병' 을 가리킨다. 회사법에는' 합병' 이라는 개념이 없기 때문에' 회사 합병' 에는 법적 근거가 없다. 그러나 실천과 일부 이론 토론에서' 회사 합병' 이라는 단어가 인정되어 기업과 회사의 차이는 잠시 고려하지 않았다. 입법은 합병을 실시하는 방법, 즉 한 기업이 다른 기업의 재산권을 유상으로 구매하여 합병기업에 의해 법인 자격을 상실하거나 법인을 변경하는 방법을 명시하고 있다. 여기서 법인을 변경한다는 것은 통제권 변경, 투자주체 변경, 또는 자산이 다른 기업에 의해 구매된다는 뜻입니다. 필자는 이 규정이 입법에 많은 결함이 있다고 생각한다. 실용적인 관점에서 봅시다. 우선,' 보상' 에 반영된 기업 자체는 상품으로 거래되는 것이다. 특히 정부 부처가 기업을 판매하는 것은 기업 간의 행위가 아니다. 둘째, 실천 중 합병된 법적 결과는 합병된 기업 법인 자격의 상실로 드러난다. 또한, 위의 합병의 의미와 분류에서 알 수 있듯이, 합병에는 기업 인수 ('기업 합병 잠행법' 에 규정된 네 번째 기업 합병 형식은 지주형) 도 포함되지만, 이 규정 자체로는 거래주체가 합병된 기업과 합병된 기업이 아니라 합병된 기업과 합병된 기업의 주주가 포함된다는 점을 알 수 있습니다. 이는 기업 합병의 의미와 일치하지 않습니다.

따라서' 합병' 에 관한 위의 규정 중 일부는 분명히 조작성이 없다. 기업 재산권 거래, 체제 전환, 산업 구조 조정의 수요에 적응하기 위해 내놓은 것으로, 완전하고 엄격한 입법적 의의가 없다. 우리나라의 법률체계가 점진적으로 건립되고 보완됨에 따라, 그것은 역사 단계의 산물이어야 하며, 점차 역사 무대에서 물러나야 한다. 이에 따라 회사법에서 회사 합병의 의미에 관한 규정은 더욱 입법 의의가 있다. 따라서' 회사법' 은 이미 회사 합병의 의미를 분류한 만큼 법률 개념 체계의 엄밀성을 추구하기 위해 기업합병의 의미는' 회사법' 의 흡수합병이어야 하고, 합병된 기업은 법인격을 상실해야 한다는 의견이다. 동시에 회사법에서 "회사 흡수 합병은 회사 합병이라고도 한다" 는 것을 분명히 해야 한다.

작가의 이 생각은' 합병' 이라는 단어의 영어 의미에서도 증명될 수 있다. 합병: 중국 학자들은 보통 그것을 합병으로 번역한다. 브리태니커 백과사전 (British Encyclopedia) 은' 합병' 이라는 단어를 두 개 이상의 독립된 기업과 회사가 합병하여 하나의 기업을 형성하는 것을 의미하며, 일반적으로 주도적인 회사가 다른 하나 이상의 회사를 흡수하는 것을 가리킨다. 또한 병합은 흡수 합병을 의미합니다.