두려움은 필수는 아니지만, 두려움을 가진 사람이 더 낫지 않을까요? 꼭 그렇지는 않습니다. 두려움이 없는 사람은 반드시 나쁜 사람은 아니다. 두려움이 있는 사람은 반드시 좋은 사람이 아니다. 경외에는 항상 양면성이 있어 선을 행하게 할 수도 있고 나쁜 사람에게 심리적 위로를 줄 수도 있다. 마피아의 많은 사람들은 죄를 지은 후에 참회하고, 참회한 후에 마음이 편안할 수도 있고, 다음에 다시 범죄를 저지를 수도 있다. 비슷한 예가 수없이 많아 각종 문예 작품에서 흔히 볼 수 있다. 경외심은 이런 사람에게 위로일 뿐만 아니라 지지라고 할 수 있다. 미국의 한 조사에 따르면 미국 범죄자 중 1% 미만의 사람은 두려움이 없고, 일반 미국인 중 10% 를 넘는 사람은 두려움이 없는 것으로 나타났다. 그렇다면 진짜 문제는 무엇일까요? 한 사람이 범죄를 저지르는 것은 그가 믿는 바가 있기 때문일 수도 있지만, 더 많은 것은 법에 대한 그의 불경, 사회질서에 대한 경멸, 대중의 비난에 대한 무관심이다. 큰 사회 문제까지 원인은 다 다르다. 제도가 불완전하고, 법이 건전하지 않기 때문인 것 같다. 그리고 두려움이 없을 것 같지 않습니다. 가장 간단한 예를 들어, 문혁 때 사람들은 모두 경외심을 나타냈다. 그때는 지금보다 좋았나요?

범죄, 사기, 부패 등. 경외와 무관하지만 도덕은 경외와 무관한가? 저는 도덕이 사회의 공통된 가치라고 생각합니다. 한 집단이 오랜 시간 동안 선택한 규칙이며, 대부분의 사람들의 이익에 가장 잘 부합한다고 생각합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 도덕명언) 그래서 사회가 정상적으로 돌아가는 조건 중 하나이다. 도덕은 이성적인 선택이고, 경외심은 더욱 감성적이다. 이 둘은 다르다. 두려움이 없는 사람은 도덕감이 있고, 두려움이 있는 사람은 반드시 도덕을 따르는 것은 아니다. 특히 매우 경건하고 경외하는 사람들은 종종 도덕에 어긋나는 일을 한다. 이런 예는 매우 많다. 경외심은 도덕감을 강화하는 것이 아니라, 오히려 어떤 사람과 충돌할 수 있다. 갈등은 어떻게 발생합니까? 이것이야말로 주의가 필요한 문제이다. 도덕윤리 등. 시대, 사회 환경, 역사 발전 등에 따라 달라지는 시대가 있습니다. 모든 도덕이 적합한 것은 아니다. 예를 들면 삼종사덕 () 은 고대에는 금과옥률 () 이었고, 현대에는 분명히 적합하지 않았다. 인류의 도덕은 항상 새로운 것으로 바뀌고 있다. 적합하지 않은 것이 있으면 버리고, 새로운 것이 있으면 포함시킨다. 경외심을 가진 사람들은 종종 도덕 자체의 변화를 고려하지 않는다. 왜냐하면 그들의 원칙은 변하기 어렵기 때문이다.

이성적 사고가 이렇게 중요한데, 왜 우리는 항상 이성적 사유가 부족합니까? 이성은 타고난 것이 아니라 배양이 필요하다. 현대 사회의 이성적 사고의 출현은 계몽운동에서 유래한 것으로, 인간성의 해방과 자연과학의 발전에 기반을 두고 있다. 중국 전통사회는 줄곧 등급이 삼엄한 사회로, 인간 해방의 기초가 없다. 근대부터 현대사회 제도가 점차 시작되지만 시간이 너무 짧습니다. 이성 결핍의 결과는 무엇입니까? 바로 지금 많은 사회 문제이다. 예를 들어 부정행위가 횡행하고, 가짜가 횡행하고, 부패가 성실하지 못한 것은 모두 이성적인 사고와 과학정신이 결여된 문제로 귀결될 수 있다. 사람들의 경신, 심지어 맹종은 이러한 부정적인 현상에 토양을 제공하고 성공과 전파를 가능하게 한다. 즉, 경외심은 병을 치료할 수 없지만 이성적인 사고는 가능합니까? 이성적 사고는 현대화의 기초이다. 이성적인 사고는 없다. 설령 문제가 한동안 해결되었다고 해도 전철을 밟는다. (조지 버나드 쇼, 생각명언) 마지막으로 두 번째와 세 번째가 될 것이다.