盜竊的標準是被盜物品不在物主的控制之下。從題幹給出的條件來看，這個條件應該已經滿足了(題幹設計不是很GAI)。a完成了全部盜竊，屬於犯罪完成，後來又把卡放回原處，屬於悔罪，不影響盜竊完成的認定。
關於盜竊罪的既遂標準，有聯系說、轉移說、隱蔽說、失控說、控制說和失控加控制說。【31】本書認為，盜竊罪的既遂標準原則上應當是失控，即只要被害人失去對其財物的控制，無論行為人是否控制了財物，都應當認定為盜竊罪既遂。因為盜竊是否侵害他人財產，並不絕對取決於行為人是否控制了財產，而是取決於被害人是否失去了對自己財產的控制。行為人是否控制財產，並不能改變被害人財產實際受到侵害的事實。比如，行為人以非法占有為目的，將他人財物從列車工作人員處扔到偏僻的軌道上，意圖下車後取回。無論行為人之後是否追回財物，被害人的財物被實際侵害的事實不會改變，應當認定為犯罪既遂。當然，被害人的失控和行為人的失控也可能是不壹致的。如果難以確定被害人是否已經失去對財物的控制，但可以確定行為人已經控制了財物，也應當認定為盜竊罪。需要註意的是，在認定盜竊罪的既遂和未遂時，壹定要根據性質、形態、大小、被害人對財物的占有情況以及盜竊人的盜竊方式來判斷。對於入店行竊，就小件財物(如戒指)而言，行為人將財物夾在腋下，放入口袋，藏於懷中，即完成；但就大件財物(如冰箱)而言，只有將財物搬出店外才算完成。另壹個例子是偷竊工廠裏的財產。如果工廠對任何人都是可進入的，當財產從原來的倉庫和車間搬出時就完成了。如果進入工廠的通道非常嚴格，並且必須檢查通道門，那麽只有在將財產移出通道門的情況下才能完成檢查。另壹個例子是間接委托人的盜竊。如果使用者控制了財產，即使使用者沒有控制過財產，也應視為既遂。本書認為，以行為人實際控制財產為既遂標準的觀點，過於註重行為人的主觀惡性，而忽視了法益的保護；過於強調盜竊的形式，卻忽略了盜竊的本質。
——張明楷的《刑法》