2. 일반적으로 음주자는 술을 강요하고, 상대방이 술을 마실 수 없다는 것을 알면서도 술을 권하고, 상대방이 술에 취해 술에 취해 안전하게 귀가하지 않는다는 것을 알면서도, 음주자가 차를 몰고 교통사고를 일으키는 등의 피해 결과를 만류하지 않는 등 여러 가지 상황에서 잘못을 판정한다. (윌리엄 셰익스피어, 음주, 음주, 음주, 음주, 음주, 음주, 음주, 음주)
3. 상술한 잘못행위와 죽음 사이에는 인과관계가 있으므로 배상 책임을 져야 합니다.
* * * 음주 과정에는 도덕적 의무뿐만 아니라 법적 의무도 있다.
우리나라 민법통칙 제 106 조는 "시민, 법인이 계약을 위반하거나 다른 의무를 이행하지 않는 사람은 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다.
여기에 규정된' 기타 의무' 는 도덕적 의무와 법적 의무를 구분하지 않지만, 확실히 완전한 민사행위 능력을 가진 일반인이 이행할 수 있는 일반적이고 원칙적인 의무이다. 사법실천에서' 자비여행' 행위로 인한 인신손해배상 사건은 법정부부 의무를 위반하여 민사책임을 지는 사례다.
* * * 음주 과정의 의무는 도덕적 의무, 즉 안전보장의무와 함께 도덕적 의무 위에 공존하는 법적 의무다.
《 최고인민법원 인신손해배상사건 심리에 관한 법률적 몇 가지 문제에 대한 해석 》 제 6 조 제 1 항은 "숙박, 음식, 오락 등 경영활동이나 기타 사회활동에 종사하는 자연인, 법인 및 기타 조직은 합리적인 범위 내의 안전보장 의무를 다하지 못하고 다른 사람의 인신손상을 초래한다.
권리자가 상응하는 배상 책임을 주장하는 것은 인민법원이 지지해야 한다.
우리나라' 침해책임법' 제 37 조: "호텔 쇼핑몰 은행 역 유흥장소 등 공공장소의 관리인이나 대중활동 주최자가 안전보장 의무를 다하지 못하고 타인을 해치는 것은 침해책임을 져야 한다.
다른 * * * 동음인은' 합리적인 한도 내의 안전보장의무를 다하지 못했다' 는 이유로 인명 피해를 입었고, 다른 * * * 동음인의 민사권익이 침해됐으며, * * * 해당 민사책임을 지는 것은 법적 근거가 있는 것으로 드러났다.
마지막으로, * * * 음주로 인한 안전보장의무는 계약법 제 60 조의 규정에 의해 조정되지 않는다. 위약의 결과는 예견할 수 있는 재산 손실이고 계약법은 인신상해와 정신적 피해를 규정하는 구제방식이 없기 때문이다.
초청자는 음주로 사망할 경우 초청자가 책임지고 권유 등 의무가 있다면 무책임할 수 있다. 과실로 사망죄를 범하면 유기징역 외에 사망보상금도 있다.
사망 보상금은 항소법원 소재지 전년도 도시 주민 1 인당 가처분소득이나 농촌 주민 1 인당 순소득에 따라 20 년을 계산한다. 그러나 만 60 세 이상, 1 년마다 1 년 씩, 나이는 1 년 줄어든다. 만 75 세 이상, 5 년으로 계산하겠습니다.
배상권자는 거주지 또는 자주 거주하는 도시 주민 1 인당 가처분소득이나 농촌 주민 1 인당 순소득이 피소 법원 소재지 기준보다 높다는 것을 증명하며, 거주지 또는 정규 거주지와 관련된 기준에 따라 상해배상금이나 사망배상금을 계산할 수 있다.
부양인의 생활비에 관한 계산 기준은 전항에 규정된 원칙에 따라 결정된다. 현실에서 배상능력이 없다면 배상의무자는 정기급급으로 지불을 요청할 수 있으며 법원도 이런 방식을 적용하는 것을 고려할 것이다.