이 책에는 0 1 이라는 이야기가 있습니다. 두 사람은 야외에서 여우 한 마리를 위해 싸웠다. 한 사람이 오랫동안 쫓아가다가 가지러 가려던 중 다른 한 사람이 튀어나와 여우를 죽였다. 이때 여우는 누구에게 판정해야 합니까?
물론 여우 사냥꾼이라고 말할 수 있습니다. 그는 먼저 여우를 발견하고 노동의 열매를 냈기 때문에 더 많은 일을 받아야 한다.
법률가는 이 일을 어떻게 생각합니까? 역사적으로 뉴욕 주 법원은 여우를 죽인 사람이 이겼다고 판결했다. 여우를 죽이는 사람은 단 한 명뿐이고, 여우를 쫓는 사람은 많은 사람이 있을 수 있기 때문이다. 여우를 쫓는 사람이 이기면, 몇 사람이 동시에 여우 한 마리를 쫓는다면, 소유권은 누구에게 돌아가야 합니까? 이런 상황에서 가장 중요한 것은 이 여우가 누구에게 수여해야 하는 것이 아니라, 어떻게 그것을 수여하여 명확한 재산권을 세울 것인가이다.
결정은 종종 선례가 되어 규칙을 형성한다. 규칙의 제정은' 간단하고 거칠다' 고 해야 하며, 실시하기 쉽고 합리성보다 더 중요하다. 너무 많은 감정이 섞이면 문제가 복잡해지고, 이 문제를 해결하고, 더 많은 다른 문제를 일으키는 것은 모두' 법률인' 의 사유가 아니다.
규칙이 일단 제정되면 쉽게 변경하지 마라. 어떤 사람이나 어떤 일의 실수로 규칙의 영향력을 떨어뜨리는 경우가 많다. 규칙을 바꾸지 않고 사람이나 일만 벌한다.
예를 들어 축구 경기를 하다가 심판이 뇌물을 받고 검은 호루라기를 부는 것을 발견했다. 점수를 수정할 수 있을까요? 대부분의 사람들의 직관은 당연히 바뀌어야 한다. 청소 운동과 공정 경쟁. 하지만 월드컵 규칙과 같은 현실 세계에서, 당신은 검은 호루라기를 불고있는 심판을 처벌하거나 심지어 그의 경기 자격을 취소할 수는 있지만, 한 경기의 결과를 취소하거나 바꿀 수는 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 스포츠명언) 국제축구연맹은 게임의 쌍방뿐만 아니라 다른 숨겨진 이해 관계자들도 직면하고 있기 때문이다. 한 경기를 재구성하는 데 비용이 너무 많이 들고 통제력을 잃었다.
많은 경우, 우리가 추구하는 공평함은 단지 개인의 이익의 관점에서만 출발한다. (존 F. 케네디, 정의명언) 법적인 관점에서 볼 때,' 법률인의 사유로' 판결을 내리는 것은 불합리하고, 우리가 생각하는 형평성을 손상시킬 수 있지만, 장기적인 이익을 고려할 때 규칙의 기대와 많은 보이지 않는 요인의 영향을 고려하는 것이 최선의 선택이다. 그것은 일종의 글로벌관이다. 문제가 발생할 때' 큰일을 생각하다' 는 것이 문제 해결에 더 유리하다.