북경의 모 감독이 프런트로 강직된 후, 그 감독은 회사를 법정에 고소했다. 법원은 결국 감독부터 프런트까지 범위가 너무 넓다는 판정을 내렸고, 모욕의 의미는 매우 두드러졌다. 회사가 이 직원의 경제보상금 262665 원을 지급하고 노동계약을 해지하기로 했다. 이것은 법적으로 위법으로 정의되며, 강직 제 3 항은 모욕성과 징벌성을 띠어서는 안 된다.

이 판단은 근거가 있다. 일의 원인은 회사가 사직 문제에 있어서 직원과 합의하지 않았기 때문에 회사는 감독을 프런트로 옮겼다. 대우는 변하지 않았지만, 컴퓨터와 프린터를 가져갔고, 그에게 적당한 근무 환경이 없었고, 이런 강직으로 모욕을 당했다. 쌍방이 줄다리기가 발생했지만, 회사는 제멋대로 이직과 배상을 거절하고, 결국 법정에 출두했다.

법원이 사건을 접수한 후에도 매우 진지한 조사 분석을 했다. 회사법에는 강직에 대한 제한과 내용이 있다. 첫째, 강직의 근거는 생산경영 필요나 개인능력이 현직 업무 요구를 충족시키지 못하는 것이다. 둘째, 강직은 기본적으로 임금 균형을 유지해야 한다. 마지막으로, 강직은 모욕성과 징벌을 가져서는 안 된다. 이런 상황에서 감독이 프런트에 가는 것은 명백히 모욕이다. 회사는 이 모든 것이 회사 발전을 위한 것이라고 주장했지만, 그에게 일자리를 제공했다. 장소를 바꾼 것은 회사의 실제 필요에 따라 결정되었지만 법원은 그들의 말을 받아들이지 않았다. -응?

결국 회사는 항소를 선택했지만 2 심 판결은 실질적으로 변하지 않고 원심을 유지했다. 이 사건은 또한 많은 회사들에게 경고를 주었다. 현재 경제 발전이 불안정하여 많은 회사들이 직원을 해고하는 선택에 직면해 있다. 그러나 회사는 임금을 추앙하기를 꺼렸기 때문에 강등을 선택하여 직원들이 스스로 사직하도록 강요했다. 이것은 직장에서 흔히 볼 수 있는 것은 아니지만, 사실 이것도 불법이다. 만약 누군가가 이런 곤경에 처해 있다면, 법률 무기를 적절히 집어 들고 자신의 합법적인 권익을 보호할 수도 있다. -응?