학교 강제두형은 당연히 불합리하다. 학생들에게 머리를 학교 규칙에 맞게 유지하도록 강요하는 행위를 세 가지 측면에서 비판합시다. 첫째, 법적으로 학생 이발을 강요하는 것은 학생의 인신의 자유를 침해하는 것은 불법이다. 둘째, 도덕적인 관점에서 볼 때, 사회공덕에 부합하고, 불량 지향이 없는 전제 하에, 학생들이 자신이 좋아하는 헤어스타일을 유지하는 것은 올바른 행위이며, 자신의 권리이다. 학교는 학생들에게 머리를 자르도록 강요하고, 학생들에게 자신의 헤어스타일이 못생겼다고 생각하도록 강요하는데, 이는 학생의 존엄성에 대한 짓밟음으로 학생의 인신의 자유를 침해한 것이다. 그러나 이 행위가 학생에게 심각한 영향을 미치지 않았기 때문에 대부분의 학생들은 권리 보호를 포기했다. 학교 관리자들이 대표하는 권력의 압박에 굴복하기로 한 것은 학생의 개성을 말살할 뿐만 아니라, 학생의 마음속에 권력에 복종하는 씨앗을 심어 학생의 권익 의식을 떨어뜨린 것이다. 다시 한 번, 본질적으로 학생 헤어스타일을 통일하면 학교의 학생 관리에 도움이 되고, 학생을 더 잘 통제하고 양산 학습 기계를 만들 수 있다. 그리고 학생들은 못생긴 헤어스타일을 통일할 수 있고, 선생님과 학교 지도자는 자신이 좋아하는 헤어스타일을 마음대로 남길 수 있다. 이는 고교지도자와 교사의 지위를 강제로 끌어올리는 계급구분을 보여준다. 이 모든 것은 학생의 행복, 자존심, 인권을 희생하는 것이다. 학교에서는 이 규정이 학생들의 학습 성적을 향상시킬 수 있다고 생각하는데, 가능하다면 왜 학교가 교사의 머리를 통일하지 않고 그들의 교육 수준을 향상시킬 수 있을까? 그 이유는 간단합니다. 선생님은 더 많은 선택권이 있다. 예를 들어, A 학교는 교사가 한 손가락의 길이를 넘지 않아야 한다고 규정하고 있다. 그러면 이 학교의 대부분의 교사들이 다른 학교에 가서 직무를 맡게 된다. 이는 A 학교의 손실이기 때문에 학교에서는 이것을 규정하지 않을 것이다. 그러나 학교에서는 이것을 규정하지 않을 것이다. 그러나 학생이 불복종할 경우 정학, 심지어 퇴학까지 당할 수 있다. 전학에 관해서는, 이것은 학생의 손실이다. 예를 들어 모 고등학교는 성 전체에서 공인된 제 1 고등학교로 학생들에게 헤어스타일을 통일할 것을 요구했다. 만약 이 학교의 학생이 전학을 한다면, 새 학교의 교육 자원과 학습 환경은 모두 원학교보다 훨씬 뒤떨어진다. 장단점을 따져본 후 학생들은 어쩔 수 없이 원학교에 남아 불합리한 요구에 복종해야 했다. 요컨대, 학교는 학생을 통제할 수 없다. 그래서 성적 향상이라는 이름으로 학생들에게 못생긴 헤어스타일을 유지하도록 강요할 수밖에 없고, 선생님의 교학 수준을 높인다는 이름으로 선생님의 헤어스타일을 강요할 수는 없다. 그럼 왜 학교 지도자는 학생들과 같은 헤어스타일을 하지 않나요? 그들 자신도 못생겼기 때문에 학교가 건전하고 건강한 교육체계를 세우고, 학생들의 심신 건강에 관심을 갖고, 낡고 완고한 잘못된 관념을 버리고, 법률을 존중하여 학생들에게 가장 기본적인 인신자유권을 부여하기를 바란다. 그래서 학교에서 머리 모양을 강요하는 것은 불합리하다!