소비자들이 식당에서 식사를 할 때, 일부 식당은 인공주문이나 현장메뉴를 제공하지 않는다. 소비자들은 위챗 공식 계정이나 작은 절차에만 관심을 가지고 주문을 할 수 있다. 스마트폰 조작이 복잡하기 때문에 스캔 주문은 통용되지 않습니다. 노인과 미성년자는 종종 다른 사람의 협조가 필요하며, 스캔 코드 뒤에는 개인 정보 유출, 심지어 지불 안전 등의 문제가 있을 수 있다.

법적 근거: 소비자의 공정 거래권 침해. 소비자 권익보호법 제 10 조 제 1 항은 소비자가 공정거래권을 누릴 수 있도록 규정하고 있다. 제 16 조 제 3 항 규정: 경영자가 소비자에게 상품이나 서비스를 제공하는 것은 사회공덕, 성실신용, 소비자의 합법적인 권익을 보호해야 한다. 불공평하고 불합리한 거래 조건을 설정해서는 안 되며, 거래를 강요해서는 안 된다.

소비자 개인 정보를 과도하게 수집한 혐의를 받고 있다. 민법 제 1 1 1 조는 자연인의 개인 정보가 법률의 보호를 받는다고 규정하고 있다. 다른 사람의 개인 정보를 얻어야 하는 조직이나 개인은 법에 따라 정보 보안을 획득하고 보장해야 합니다.

소비자 권익보호법 제 29 조에 따르면 경영자가 소비자 개인 정보를 수집하고 사용하는 것은 합법적이고 정당하며 필요한 원칙에 따라 정보 수집, 사용의 목적, 방법 및 범위를 명시하고 소비자의 동의를 얻어야 한다.

코멘트: 식당 경영자는 인공주문 서비스를 제공하지 않고 코드만 스캔하면 상업관례를 위반할 뿐만 아니라 현장 식사 소비자들이 경영자의 위챗 공식 계정이나 애플릿에만 관심을 기울이거나 바인딩하고 수동적으로 경영자에게 개인 정보를 얻을 수 있도록 허가한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 음식명언) 이러한 관행은 소비자의 공정거래권을 침해하며 불공정하고 불합리한 거래조건을 설정함으로써 현장 식사 소비자에 대한 강제거래행위다.

소비자들은 식당에서 식사를 할 때 휴대전화 번호, 생일, 이름, 지리적 위치, 주소록 등 음식 소비와 무관한 정보를 제공할 필요가 없다. 일부 음식점은 더 이상 인공주문을 제공하지 않고 현장 식사 소비자들에게 먼저 위챗 공식 계정이나 애플릿에 주의를 기울이고, 코드를 스캔하여 소비자 개인 정보를 얻을 것을 요구하며, 합법적이고 정당하며 필요한 개인 정보 수집 및 사용 원칙을 위반한 것은 물론 소비자 개인 정보를 과도하게 수집한 혐의도 받고 있다. 제대로 보관하지 않으면 소비자의 개인 정보가 유출되거나 손실될 수 있다.

운영자는 서비스 제공을 거부했다.

소비자들은 공동구매를 통해 상가의 서비스를 구입했지만, 예약할 때 상가는 예약인원이 꽉 차서 상가 접대 능력을 초과한다는 이유로 거절했다. 소비자와 사용날짜를 협상할 때 여러 가지 이유로 약속서비스 제공을 회피한다. 결국 소비자가 구입한 공동구매권은' 물표류' 를 맞았다.

법적 근거:' 소비자 권익보호법' 제 53 조는 경영자가 미리 상품이나 서비스를 제공하는 것은 약속대로 제공해야 한다고 규정하고 있다. 약속대로 제공되지 않은 경우 소비자의 요구에 따라 약속을 이행하거나 선불금을 반납하고 선불금의 이자와 소비자가 지불해야 하는 합리적인 비용을 부담해야 합니다.

코멘트: 소비자가 비용을 지불하고 상가의 공동구매 활동에 참여한 후, 상가는 당시 약속한 수량과 품질, 가격 또는 비용, 이행 기한과 방식, 애프터서비스 등에 따라 소비자에게 상품이나 서비스를 제공해야 한다. 약속대로 제공되지 않은 경우 소비자의 요구에 따라 약속을 이행하거나 선불금을 반납하고 소비자가 지불해야 하는 해당 이자 및 합리적인 비용을 부담해야 합니다.