법률 분석: 원고 유× 방은 시안현 판동촌 3 조 농민이다. 그녀는 1990 년 3 월 이웃 마을 오산촌의 촌민 왕과 결혼했다. 결혼 후 아들을 낳다. 리우×팡 결혼 후, 호적은 이주하지 않고 줄곧 마을에 살고 있다. 1995 안현이 토지조정을 통일할 때 한동촌위원회는 1.5 무 책임전을 원고에게 나누어 농촌 토지청부 경영권증을 처리했다. 2065438+2002 년 9 월, 고속도로 건설 요구로 정부가 판동촌위원회 400 여 묘의 토지를 징발하고 원고 1.5 묘의 책임농토도 징용 범위 내에 있다. 징수 수속이 완료되면 징집된 각종 보상비도 판동촌위원회로 옮겨진다. 판동촌위원회의 마을 간부들은 회의를 열어 보상금 분배 방안을 논의하고 명확하게 했다. 판동촌위원회는 농민에게 토지보상비를 지급했을 때 원고 유× 방이 기혼했고, 그 남편은 다른 농촌 집단경제조직의 농촌 호적에 속한다고 제안했다. 원고는 토지보상비를 받을 수 없다는 이유로 남편의 토지를 분할해야 하며, 원고청묘보상비 65438+ 책임전 0.5 묘만 지불하고, 원고토지보상비와 안치보상비는 모두 6 만여 위안을 지불하지 않고 유× 방취업을 계획하지 않았다. 책임전을 잃고 토지보상금을 받지 못해 원고 유× 방의 생활이 확실히 어렵다. 이후 유×방은 마을위원회에 토지보상비 지불을 여러 차례 요구하여 결실을 맺지 못했다.

따라서 원고 유×방은 20 14+08: 1.5 무 원고의 토지가 고속도로 건설로 징용되고 토지보상비와 안치보조비가 판동촌위원회에 의해 보류되어 원고 지불을 요구했다.

피고판동촌위원회는 원고 남편의 호적은 농촌에 있고 원고는 남편의 호적 소재지에 토지를 분할해야 하므로 원고에게 토지보상비를 지불해서는 안 된다고 주장했다.

법원이 심리한 후 원고 유×방의 호적은 줄곧 피고판동촌위원회에 있었고 피고는 이미 책임전으로 나뉘었다고 주장했다. 현재 피고는 원고 남편도 농촌 호적을 이유로 마을의 책임전을 원고에게 나누어 주지 않기로 결정했고 법적 근거는 없다. 피고는 토지보상비와 안치보조비를 가구로 나누었지만 원고의 토지보상비와 안치보조비를 공제해' 민법통칙',' 농촌토지청부법',' 토지관리법' 등의 법률 규정을 명백히 위반했다. 원고의 토지가 징용된 후 취업을 계획하지 않아 생활이 확실히 어렵다. 그는 토지보상비를 그의 생활보조금으로 받아야 하고 피고는 전액 지불해야 한다. 피고는 토지보상비 지불을 거부하고 원고가 농촌 집단경제조직의 구성원인 재산권을 침해했다. 따라서 한동촌위원회는 본 판결이 발효된 날부터 10 이내에 원고토지보상비 및 안치보조비 6 만원을 지급한다고 판결했다.

법적 근거:' 국유지의 주택 징수와 보상 조례' 제 19 조는 주택 징수 결정 공고일 당일 동종 부동산의 시장 가격보다 낮아서는 안 된다. 징수된 주택의 가치는 상응하는 자질을 갖춘 부동산 가격 평가 기관이 주택 징수 평가 방법에 따라 평가해야 한다.

평가에 의해 결정된 징수된 주택의 가치에 이의가 있으면 부동산 가격 평가 기관에 검토 평가를 신청할 수 있다. 검토 결과에 이의가 있으면 부동산 가격 평가 전문가 위원회에 감정 신청을 할 수 있다.

주택 징수 평가 방법은 국무원 주택 도시와 농촌 건설 주관부에서 제정한 것으로, 제정 과정에서 사회에 공개적으로 의견을 구해야 한다.

국유지의 주택 징수와 보상 조례 제 21 조 징수자는 화폐보상이나 주택재산권 교환을 선택할 수 있다.

징수인이 재산권을 교환하기로 선택한 경우 시 현급 인민정부는 재산권 교환 주택을 제공하고, 징수인과의 계산결산 징수된 주택가치와 재산권 교환주택 가치의 차이를 계산해야 한다.

구시 가지의 개인 주택을 징수하기 때문에, 수용자는 개축구 주택 재산권을 교환하기로 선택하였으며, 주택 징수 결정을 내린 시 현급 인민정부는 개축구역이나 인근 지역의 주택을 제공해야 한다.