의료 사고란 의료기관의 주요 의료진이 법률, 법규 등의 절차 위반으로 적절한 조치와 치료 수준을 다하지 못해 환자의 지능과 신체가 부당한 피해를 입거나 치료 시기를 지연시켜 병세가 악화되거나 사망으로 생명재산을 추가로 잃는 경우를 말한다. 아이가 정맥 드립 후 사망할 때, 법은 어떻게 의료 사고 책임을 인정합니까?

첫째, 의료 사고의 책임 부문?

"의료 사고 처리 방법" 제 5 조는 의료 사고를 책임사고와 기술사고로 나눈다고 규정하고 있다. 책임사고는 의무인원이 규제제도 위반, 일반 진료 등 직무상 과실로 인한 사고를 말한다. 기술 사고는 의료진의 기술 과실로 인한 사고를 가리킨다. 기술사고는 일반적으로 의료진의 기술 수준이 낮고 임상경험 부족 등 실수로 인한 사고이며, 심각한 무책임으로 인한 사고는 아니다. 따라서 의료 기술 사고는 본죄로 인정될 수 없다. 따라서 의료사고죄와 의료사고죄 구분에 각별한 주의를 기울여야 한다.

둘째, 의료 책임 사고죄와 환자 또는 그 친족이 초래한 사고를 정확하게 구분한다.

경우에 따라 환자의 사망이나 기타 심각한 결과는 의료진의 행동이 아니라 환자나 그 가족들이 치료와 협조하지 않거나 다른 약물을 무단으로 사용한 것이다. 의료책임 사고죄로 인정할 수 없다.

셋째, 의료사고죄와 의료사고죄의 경계를 정확하게 구분한다.

이곳의 의료 사고는 의료진이 예측할 수 없거나 거부할 수 없는 원인으로 환자가 사망하거나 환자의 건강을 심각하게 손상시키는 사고를 말한다. 본 사건에서 의료진은 주관적으로 무고하기 때문에 이 죄를 인정할 수 없다.

넷째, 의료사고죄와 일반 의료사고죄를 정확히 구분해야 한다.

여기서 말하는 일반 의료사고는 의무요원이 무책임한 행동을 하고 있지만 어느 정도 피해를 입혔지만 형법에 규정된 사망이나 인신건강에 심각한 피해를 입히지 않았다는 뜻이다. 일반 의료사고는 의료사고죄의 결과 구성요건과 맞지 않아 성립되지 않는다. 또 형법은 의무인원이 심각하게 무책임하고 심각한 결과를 가지고 있다고 규정하고 있지만, 의무인원이 심각하게 무책임한 행위와 결과 사이에 인과관계가 없다면 의무인원의 행위가 의료사고죄를 구성한다고 인정할 수 없다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 의무명언)

물론 의학회의 감정 결론은 구체적 행정행위가 아니며 행정복의와 행정소송을 제기할 수 없다. 결론은 전문가의 증언일 뿐 인민법원에서는 증거의 역할만 할 뿐 절대적인 구속력은 없다. 당사자가 감정 결론의 책임 인정에 대해 논란이 있는 경우, 합의정은 책임 정도 문제 (즉 인과분석) 를 인민법원 법의실에 별도로 제출하거나 관련 전문가에게 의뢰하여 인정할 수 있다고 판단했다.