2065438 년 6 월 1 1 일, 원래 피고와 피고는' 부동산 매매 중개 협정' 을 체결했고, 20 16 년 8 월 2 일, 원래 피고는' 상해시 부동산 매매 계약' 에 서명했다. 계약이 체결된 후 원고는 약속대로 93 만 원수의 지급을 지불했지만 피고는 주택 양도에 협조하지 않기를 거부하여 우리 병원에 판결을 요구했다. 피고는 계속 이행하는 것에 동의하지 않으면 원고가 매매 계약을 체결할 때 상해시의 주택 구입 조건을 충족시키지 못하고 구매제한에 속하며 피고는 원고와 협조하여 구매제한령을 회피할 이유가 없다고 주장했다.
법원은 원고가 양도일 주택 구입 조건을 구비하고 계약이 계속 이행된다고 판결했다.
심리를 통해 밝혀진 바에 따르면, 원래 피고는 확실히 주택 매매 계약을 체결하고, 주택 거래 중의 일련의 사항에 대해 합의를 하였다. 법원은 법에 따라 체결된 계약이 쌍방 당사자에게 법적 구속력이 있다고 생각한다. 당사자는 약속에 따라 의무를 이행해야 하며, 제멋대로 계약을 변경하거나 해지해서는 안 된다. 원고와 피고가' 부동산 매매 중개 협정', 첨부된' 주택 매매 계약' 및' 상해시 부동산 매매 계약 (제 2 판)' 을 체결하는 것은 쌍방이 법률 행정 법규의 강제성 규정을 위반하지 않는다고 진실하게 표현한 것이다. 유효한 계약으로서 쌍방은 모두 준수해야 한다. 이후 양측은 시범텍스트로 체결된' 상해시 부동산 매매 계약' 을 소유권 이전으로 양도시간, 납품시간 등 일부 계약 조항에 대해 서로 다른 약속을 하고 쌍방이 이미 확립한 계약 관계의 일부 변경으로 여겨야 하며, 원피고의 계약 이행 세부 사항은 쌍방이 최종적으로 체결한' 상해시 부동산 매매 계약 (제 2 판)' 에 따라 집행해야 한다.
피고는 쌍방의 계약을 이행할 수 없는 이유는 원고의 제한된 구매 행위라고 생각한다. 이에 대해 법원은 원고가 이미 비본 시의 호적으로서 본 시에서 상품주택을 구매하려면 관련 정책 요구 사항을 충족해야 하며, 원고의 사회보장기록은 쌍방이 합의한 인터넷 서명계약 체결, 양도 시점부터 통상적인 이해에 부합한다고 판단했다. 그러나 교역센터에서 정책을 해석한 후 원고와 피고는 인터넷 서명판 매매 계약을 다시 체결하고 이전 시간을 변경했다. 피고도 협조해 이의를 제기하지 않았다. 제 2 판 계약이 약속한 시간에 일부러 구매 제한 정책을 회피하려는 의도는 없었다.
변호사는 구매 제한으로 집을 양도할 수 없다고 말했다. 계약을 해지할 수 있습니까?
주택 거래에서는 구매 제한 명령으로 인한 분쟁이 자주 발생한다. 구매 제한 분쟁을 어떻게 해결해야 합니까? 이에 대해 변호사는 주택 제한 구매 정책이 공공정책의 성격을 띠고 있어 주택 매매 계약이 계속 이행될 수 있을지에 큰 영향을 미칠 것이라고 말했다. 계약이 체결된 후 구매자는 주택 제한 구매 정책 시행으로 주택 이전 등록을 처리할 수 없고, 쌍방에 귀속될 수 없는 이유로 계약 목적을 달성할 수 없고, 당사자가 계약 해지를 요청한 경우, 계약서에 달리 합의된 경우를 제외하고는 일반적으로 지원해야 한다. 판매자는 받은 구매금이나 계약금을 구매자에게 반환해야 합니다. 한쪽이 상대방에게 위약 책임을 부담하거나 계약금 벌칙을 적용할 것을 요구하면 법원은 일반적으로 지지하지 않는다. 심사를 거쳐 계약 해지는 확실히 쌍방의 이익 불균형을 초래하고, 패소측은 상대방에게 합리적인 손실을 배상할 것을 요구하며, 적절하게 지지할 수 있다.
그리고 위에서 언급한 사건에서 법원이 왜 계속 계약을 이행하겠다고 판결했습니까? 이는 주로 원고가 제공한 사회보장기록에 따르면 양도시간 약정까지 원고가 이미 주택 구입 자격을 갖추고 있어 일부러 구매제한 정책을 회피하는 행위는 없기 때문이다. 이에 따라 법원은 계약이 계속 이행된다고 판결했다.