손씨는 북경의 한 헬스클럽의 직원으로 회원 고문을 맡고 있다. 20 14 년 5 월 23 일, 회사는 손씨가 회사 관리제도에 불복종하고 작업복을 입지 않는다는 이유로 손씨와 노동관계를 해지했고, 사장은 그에게 50 위안의 벌금을 부과했고, 손씨는 지불하지 않았다. 이후 9 부 반바지를 계속 입고 회사 규칙과 제도를 위반하고 처분을 받은 후에도 후회하지 않는다.
회사관리제도 제 3 조 규정: "회원고문은 작업복, 작업카드를 소지하고 일상적인 작업표, 전화 예약서, 검은색 사인펜, 명함 등을 휴대해야 한다. 건강한 이미지, 깨끗한 외모 유지 ... "
노동계약 제 7 장 제 3 항 규정: "을측 (손모) 은 갑측 (회사) 의 규칙과 제도를 준수하고, 갑측의 지도, 관리, 지휘에 복종하고, 노동임무를 완수하고, 전문기능을 향상시키고, 노동안전위생법규를 집행하고, 노동규율과 직업도덕을 준수해야 한다 ..." 제 4 항 규정: "을측이 위반한다
손씨는 클럽 관리 제도와 노동계약의 진실성을 인정하지만 회사의 증명 목적은 인정하지 않는다. 그는 회사에 작업복이 없는 줄 알고 빨간 조끼 한 벌밖에 없었다. 사장은 클럽에서 빨간 조끼를 입을 필요가 없다고 말했다.
2065438+2004 년 6 월 9 일, 손씨는 베이징시 조양구 노동인사논란중재위원회에 중재를 신청해 노동관계 해소경제보상금 34838 원을 지급하라고 요구했다.
20 15 65438+ 10 월 2/KLOC-0
그 회사는 중재 판결에 불복하여 법원에 상소했다.
사례분석
1 심 법원은 당사자가 소송 요청의 근거가 되는 사실을 증명할 증거를 제공할 책임이 있다고 심리했다. 증거가 없거나 증거가 부족하여 당사자가 인정한 사실을 증명하기에 충분하지 않은 경우, 증거책임을 지고 있는 당사자가 불리한 결과를 부담한다.
고용주의 해고, 제명, 해고, 노동계약 해지, 노동보수 인하, 근로자의 근로연수 계산 등의 결정으로 발생한 노동분쟁은 고용주가 증명 책임을 져야 한다.
회사는 손씨가 작업복을 입지 않아 회사 규칙과 제도를 위반했다고 주장하지만, 회사 규제는 작업복을 입지 않은 것이 노동계약 해지 조건을 충족한다는 것을 명시하지 않았으며, 그 회사가 제출한 다른 증거도 노동계약 해지가 합법이라는 것을 증명하기에 충분치 않다.
따라서 회사는 손의 임금 기준과 근로연수에 따라 위법 노동관계 배상금 29765.08 원 (5953.02 원 ×2.5 개월 ×2 배) 을 지급해야 한다.
회사는 1 심 판결에 불복하여 베이징시 제 3 중급인민법원에 상소하여 법에 따라 회사를 변경하라고 요구하며, 손씨에게 위법 노동관계 해금배상금을 지불할 필요가 없다.
2 심 법원은 위법 노동계약 해지에 관한 배상 문제에 대해 손씨가 작업복을 착용하지 않아 노동관계를 해지해야 한다고 주장했지만, 이를 증명할 충분한 증거를 제출하지 않았기 때문에 사실과 법적 근거가 부족하다고 주장하며 본원은 지지하지 않았다.
손씨의 임금기준과 근로연수에 따르면 1 심 법원은 회사가 손과의 노동관계에 대한 배상금 29765.08 원을 위법으로 해지해야 한다고 판단했고, 본원은 유지했다.
요약하면, 회사의 항소 사유는 사실과 법적 근거가 부족하여 본원은 채택하지 않고 항소에 대해 지지하지 않는다. 1 심 법원은 사실이 분명하고 적용 법률이 정확하며 유지되어야 한다고 판결했다.
그러므로 판결은 다음과 같다: 항소를 기각하고 원심을 유지하다.