적법 절차는 권력의 견제와 균형에 필요한 메커니즘이다. 권력에 대한 통제를 실현하려면 실체법에 의존하는 수단만으로는 충분하지 않으며, 더 중요한 점은 절차법의 적용이어야 한다. 이는 절차법 자체의 성격과 특성에 의해 결정될 뿐만 아니라 권력 분배의 예방과 권력에 바리케이드를 설치하여 권력을 제한하고 제한함으로써 권력의 운영을 규제할 수 있다. 동시에, 정당한 법률 절차를 설정함으로써 권력 운영을 올바른 법제화 궤도로 유도하는 데 도움이 되며, 한편으로는 권력의 질서 있는 운행을 보장하고, 다른 한편으로는 권력의 운행이 그에 상응하는 법적 방향과 목표를 따르도록 하는 데 도움이 된다. 요컨대, 권력의 견제와 균형이 없으면 법치에 대한 대응이 없어 효과적인 법적 절차를 형성할 수 없어 권력의 견제와 균형이 공문이 된다.

민주정치란 인권에 대한 보편적인 존중뿐만 아니라 시민의 권리를 보장하고 부패를 억제하는 것을 포함한다. 따라서 민주정치의 원활한 실현을 보장하기 위해서는 법률선언만으로는 충분하지 않으며, 운영 차원의 보장이 있어야 한다. 이와 관련하여 정당한 절차법의 확립은 국가기관이 시민과의 법률소송에서 각자의 권력, 책임, 의무를 더욱 명확히 하고 어느 정도 국가기관의 권리를 제한하는 역할을 하는 데 도움이 될 것이다. 권력 남용과 시민의 권리 침해를 피하기 위해, 침해를 당하더라도 법적 구제를 통해 통합할 수 있다. 그래서 이런 의미에서 이른바 정당한 절차법은 실제로 민주정치의 전달체로 등장하기 때문에 민주정치는 절차정치가 된다. 일단 실제적이고 효과적인 법적 절차를 벗어나면 아무리 좋은 이상도 공중 누각에 불과하다.

국가 행위의 본질로 볼 때, 그것은 사적인 글쓰기의 이기성과 자주성보다 더 선택적이다. 예를 들어, 국가 공무원의 신분은 이중적인 속성을 가지고 있어 실생활에서 많은 행위가 뚜렷한 이익 인센티브 부족의 특징을 지니고 있으며, 사람 자체도 이성과 비이성적 요인에 쉽게 제약을 받는다. 이와 관련하여, 국가 공공 선택 행위와 법률 적용 행위의 구현이 공익을 개인의 이익으로 대체하지 않고, 공공이성이 소수의 선호로 대체되는 것을 피하지 않는다. 하트가 말했듯이, "판사는 우리와 마찬가지로 신이 아니다. 그래서 그는 신처럼 모든 사실의 진상을 똑똑히 볼 수 없고, 어떤 조건하에서도 모든 사람에게 공정하고 객관적인 태도를 유지할 수 없다." 그러므로, 법률 제도의 이성적 발전을 촉진하기 위해서, 우리는 반드시 과학적이고 합리적인 규칙을 제정하여 법률 규칙을 실시해야 한다. 이와 관련하여 법도가 등장하면서 개방적인 구조와 협상 토론 메커니즘은 대중의 의견을 최대한 흡수하고 구체적인 사실과 정책 선택을 충분히 논증하여 최종 결정과 판결의 합리성, 정확성, 공정성을 보장할 수 있다.