우리는 이 사건이 발생할 수 있다는 것을 부인하지 않는다. 의심할 여지없이 많은 복잡한 요인으로 인해 생긴 것이다. 사건 관련 주택이 무너진 전제하에 어떻게 이야기가 발생한 원인을 규명하고, 사건 관련 피고인을 정확히 추궁하는 것은 이번 사건에서 연구해야 할 복잡한 문제다.

지금까지 53 명이 사망했지만, 관련 소유주와 청부업자가 중대한 책임사고 혐의를 받고 있는 것은 분명 과실범죄의 범주에 속한다. 결국 피고인은 유죄 판결을 받고 최대 법정형 7 년을 선고받았다. 죄명이 변하지 않았다는 전제하에 죄형법정 원칙에 따라 결국 최대 7 년밖에 선고되지 않았다. 더 중요한 것은 본안의 실제 상황을 감안하면 최종 집주인과 공범자 모두 더 높은 액수의 벌금과 배상을 지불할 수 없을 것으로 예상된다. 이런 상황에서 가장 책임이 큰 것은 의심할 여지 없이 업주와 관련된 공사 설계 시공사이다. 죄책감의 경우, 소유주가 더 큰 책임을 져야 하든, 설계공사원이 더 큰 책임을 져야 하든, 동등한 지위와 역할을 가지고 있든 없든, 주체에 관계없이 공범자가 될 수 있다. 피고인의 형사책임으로 볼 때, 이것은 우리가 생각할 만한 문제이자 본 사건 분쟁의 초점 중 하나이다.

상식적으로, 상대적으로 말하자면, 관련된 건물이 층을 추가할 수 있는지 여부, 관련된 건물이 얼마나 많은 층을 지을 수 있는지에 대해 설계공사 책임자는 더 전문적이고 권위 있고 공사를 거부할 권리가 있다. 이런 관점에서 볼 때, 설계공사원의 책임은 더 크고, 죄책은 더 무겁다. 반면 업주는 관련 건물의 투자자, 재산권자, 실제 이용자이자, 관련 건축과 가산 의향의 제기자, 투자자, 수혜자로 전체 공사의 청부업자로 전체 사건에 대한 전적인 책임을 져야 한다. 물론, 건설 과정에서 시간이 오래되고 법적 인식이 약해 양측이 이 사건과 관련된 채팅 기록, 문자기록 등 관련 증거를 보존할 가능성은 크지 않다. 본안이 어떻게 죄를 나누는가는 관련 피고인이 더 합리적인 변호 이유를 제시할 수 있느냐에 달려 있다.