현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 법률 자문 무료 플랫폼 - 두 가지 법적 원칙이 충돌하면 그 중 하나가 유효하지 않습니다.
두 가지 법적 원칙이 충돌하면 그 중 하나가 유효하지 않습니다.
법률 원칙의 충돌은 사법 관행에서 어려운 문제이다. 이 글은 국내외에서 이 문제에 대한 연구를 빗질하고 분석하는 것으로 시작하며, 법률 원칙 충돌 해결은 사건의 법익절충을 통해서만 논의될 수 있다. 구체적인 단계는 다음과 같습니다. 먼저' 충돌법' 으로 가치를 측정합니다. 둘째, 우선 관계의 합리성을 논증했다.

키워드: 법적 원칙 충돌; 가치 순위 시나리오 균형

법률 원칙의 충돌은 두 가지 유형으로 나눌 수 있다. 첫 번째 범주는 두 규칙에 반영된 두 가지 법적 원칙 간의 충돌이고, 두 번째 범주는 규칙에 반영되지 않은 원칙과 규칙의 기반이 되는 원칙 간의 충돌입니다. 첫 번째 범주에서는 규칙의 적용이 원칙보다 우선한다. 이러한 충돌은 실제로 규칙 간의 충돌이며, 적용 후법이 전법보다 우수하고, 상위법이 하위법보다 우수하며, 특별법이 일반법보다 우월하여 해결할 수 있다. 그러나 형식 표준은 때때로 실질적 충돌을 해결하지 못하기 때문에 규칙 원칙의 기초로 돌아가야 한다.

첫째, 연구 현황

Shu 는 가치 순위 체계가 충분하지 않다고 지적했다. 그러나 "사건에서 법익을 측정하는 방법" 은 선택 사항이다. 레이는 또한 사법 관행에서' 사건 측정 법익' 방법을 사용하여 법률 원칙의 충돌을 해결해야 한다고 생각한다. 유 선생은 절차 규칙을 만들어 법률 원칙 적용시 충돌 문제를 해결해야 한다고 제안했다. 민법의 기본 원칙 사이의 충돌을 조율하기 위해서는 입법과 사법과정에서 실체법과 절차법 개혁에서 일련의 보조적인 제도 개혁이 필요하다고 생각하는가. 나문준은 법률 원칙의 충돌을 해결하는 세 단계를 제시했다. 첫 번째 단계는 원칙 뒤에있는 가치를 전체적으로 측정하는 것입니다. 두 번째 단계는 사건의 균형을 맞추는 것이다. 전반적인 측정 결과는 절대적이지 않으며 구체적인 사례와 결합해야 한다. 측정 방법은 알렉시의' 충돌 법칙' 을 차용하는 것이다. 우선 순위는 첫 번째 단계의 값치이지만 개별 상황 수정이 허용된다. 세 번째 단계는 사건을 치는 것이다. 우선 순위 조건을 수정한 사례를 분류하여 총결하여 법관 자유재량권을 더욱 잘 유도한다. 이 문제에 대해 유 선생은 재판 절차 제도를 재구성하여 이 문제를 해결할 수 있는 방법을 따로 제시했다. 그가 보기에 법률 원칙의 적용의 딜레마는 실체법의 문제일 뿐만 아니라 특정 국가의 소송 메커니즘, 사법절차제도 등 일련의 제도와 밀접한 관련이 있는 문제이기도 하다. 이 문제를 해결하는 것은 실체법에만 국한되어서는 안 되며, 절차 규칙의 구축을 통해 법률 원칙의 적용 가능한 곤경을 해결할 수 있는 방법이 될 수 있습니다.