따라서 용의자의 무죄 석방은 합리적이다. 화면 앞에 있는 우리 모두가 용의자가 실제로 살인자라는 것을 알고 있다 하더라도, 우리가 배심원들이고 용의자의 살인 사실을 미리 알고 있다 해도, 우리는 법적 절차와 제도에 따라 용의자의 무죄를 엄숙히 선언해야 한다. 이것은 법적 존엄성을 유지하는 데 필요합니다. 용의자를 기소하려면 눈 오는 밤의 DNA 감정, 편지 쓰기 시간의 탄소 60 감정, 범죄 현장에 남아 있는 옷감의 감정, 심지어 칼의 질감 감정 등 영화에 나오는 것보다 훨씬 더 많은 증거를 내놓아야 한다. 증거가 확실해야 법의 이름으로 용의자를 유죄 판결할 수 있다.
반면에 법제는 건전하지 않다. 법은 제한된 폐쇄구간이고, 사람의 행동은 무한한 개방구간이다. 우리는 어떻게 한계가 무한함을 덮을 것을 요구할 수 있습니까? 이런 관점에서, 우리는 이 영화에서 영미법계의 다양한 특징을 엿볼 수 있다. 심슨이 아내를 살해한 사건과 마찬가지로, 재판에서 용의자가 무죄를 선고받는 한, 앞으로 얼마나 많은 새로운 증거나 증인이 나타나든, 그는 영원히 사면을 받을 것이며, 영원히 본 사건과 무관할 것이다. 영미법계의 이 제도는 어떤 약자도 공권력에 의해 반복적으로 얽매이지 않도록 보장한다. 네가 합리적이고 불합리하다고 말하든지 간에, 이것이 바로 법이다.
영미법계의 또 다른 특징은 판례법이며 체계적인 성문법 규정이 없다. 그래서 재즈 (변호인) 는 어떤 법률의 어떤 조항을 인용하는 대신 한 무더기의 판례를 법원에 내놓을 것이다.
그래서 전반적으로, 기사가 정의를 수호하든, 용의자가 법률제도의 허점을 이용해 처벌을 피한 것이든, 이 판결은 법적으로 가장 합리적인 결과이다. 객관적인 사실과 법적 사실은 별개이며, 법적 정의와 일반적인 의미에서의 정의도 같은 것이 아니며, 때로는 반대일 때도 있다. 법원이 말하고자 하는 것은 법적 사실이고, 보호해야 할 것은 법적 정의이며, 재즈도 법률 정의와 법률의 존엄성을 지키기 위해 최선을 다했다.