첫째, 무인관리 관계와 충돌한다. 우리나라 민법통칙 제 93 조는 무원인 관리를 분명히 규정하고 있다. "다른 사람의 이익 손실을 피하기 위해 관리하거나 서비스를 제공할 법적 또는 약속된 의무가 없다면 수혜자에게 필요한 비용을 지급하도록 요구할 권리가 있다. "다른 사람의 업무를 의무적으로 관리할 수 없거나 합의할 수 없는 것은 무인관리의 객관적인 요소이고, 타인을 위해 이익을 도모하는 목적과 동기는 무인관리의 주관적인 요소다. 습득한 사람이 습득할 때 다른 사람의 재물을 소유할 법적 근거가 없고, 관리할 때도 법정이나 약속된 의무가 없어 다른 사람의 일을 관리할 의무가 없다. (아리스토텔레스, 니코마코스 윤리학, 지혜명언) 주운 사람이 주관적으로 모든 사람을 위해 이익을 도모하고, 모든 사람 또는 모든 사람을 모르는 상태에서 주운 사람을 먼저 관리하고, 모든 사람을 찾아 돌려주면, 주운 사람의 행동은 무인관리의 구성 요소에 부합하며, 무인관리에 속한다. 이때 습득한 사람의 물권 관계는 무인관리와 경쟁관계가 있다. 이런 경합의 경우, 논란은 주로 습득자와 모든 사람 사이에서 발생하며, 습득물 관리비의 보상에 관한 문제이다. 이때, 이런 분쟁과 관련된 법률은 제 79 조 제 2 항의 특별규정과 제 93 조 무인관리 규정으로, 수거인이 화물을 소유주에게 반납한 후, 물주에게 이 두 규정에 따라 화물을 인출하는 관리비를 배상할 것을 요구하는데, 이것이 실제 적용 법률이 일정하지 않은 이유이다.

둘째, 부당이득과 경쟁이 있다. 부당이득이란 법률이나 계약근거 없이 이익을 얻고 다른 사람에게 손해를 입히는 행위를 말한다. 우리나라 민법통칙 제 92 조는 부당이득에 대해 규정하고 있다. "합법적인 근거가 없어 부당한 이익을 얻고, 다른 사람에게 손해를 입히고, 얻은 부당한 이익은 손해를 입은 사람에게 돌려주어야 한다." 부당이득은 이익을 얻는 객관적인 상태이며 주관적인 동기 조건을 가질 필요가 없다. 그러나 항상 이익을 얻으려는 주관적인 의지가 있다. 다른 사람을 위해 이익을 취하려면 무인관리를 구성한다. 자신을 위해 이익을 취하고자 한다면, 부당한 이익을 구성한다. 실천에서 부당이득은 주로 부당이득자가 부당한 이익을 얻는 동기가 자신을 위한 것이고, 자신을 위해 이익을 도모하기 때문이다. 만약 습득자가 부당한 이익을 얻는 동기가 자기 소유라면, 습득인의 행동은 민법통칙 제 92 조의 부당이득의 구성 요소에 부합하며 부당이득행위에 속한다. 이때 물권관계와 부당이득관계의 경합이 다시 발생했다. 본 안건에서 분쟁은 주로 수거 반환 문제에 관한 것이다.

물권은 절대적인 권리이고 세계에 대한 권리이기 때문에 누구도 침범할 수 없다. 물권 관계 하에서 주운 사람은 주운 물건이 남의 재산에 속한다는 것을 뻔히 알면서도 자기 소유를 한다. 주관적으로 타인의 재물을 불법적으로 점유하려는 고의를 가지고 있고, 객관적으로 돌려주지 않고, 타인의 재산 소유권을 침해하는 것을 구성한다. 이에 따라 대법원은 의견 제 94 조를 집행했다. "습득자는 습득한 물건을 자기 소유로 하고, 반환을 거부하여 소송을 일으키는 사람은 침해소송으로 처리한다." 이 규정은 물권관계에 기초하며 민법통칙 제 79 조 제 2 항에 대한 적용 해석이다. 물권과 부당이득의 관계가 모두 현재, 습득물 반환 분쟁과 관련된 법률 규정은 민법통칙 제 79 조 제 2 조, 제 94 조 규정, 민법통칙 제 92 조 부당이득에 관한 규정으로 분쟁이 발생한 후, 물주들은 침해권 고소와 부당이득채권의 고소에 따라 수거인의 반환을 요구할 수 있으며, 이는 실제 수거 반환이기도 하다.