첫째, 변호사가 감옥에 갇혀 공권력을 마음대로 도살하는 어린 양이 되었다.

2009 년 장리안이든 20 1 1 의 북해안이든 변호사는 감옥에 갇힌 운명을 피하지 못했다.

이 기능은 다음 두 가지 점과 관련이 있습니다.

1, 공권력의 자의적

2. 당사자는 자신의 이익을 위해 배신한다. ......

둘째, 절차 정의는 허무로 간주된다.

법관은 실체정의를 일방적으로 추구하지만 절차정의의 중요성을 간과하는 경우가 많다. 절차적 정의의 보장이 없다면 실체정의의 실현은 필연적으로 편향되어 억울한 허위 사건을 초래할 수 있기 때문이다. 판사는 불법 증거 배제 절차에 관심이 없거나, 핑계를 대거나, 무시하여, 이미 확립된 규칙을 방치했다. ...

셋째, 공검법 3 기관은 감독이 부족하고 협력이 많다.

이른바 공안기관과 검찰 연석회의에 의해 결정되는 사건이 늘고 있다. 그렇다면 법률이 요구하는 세 기관의 상호 감독은 종종 협력적 사건으로 변한다. 이런 만남은 네티즌이 위촉오 모델이 유관장으로 바뀌었다고 농담했다. 이 비유는 세 기관의 어색한 지위와 역할을 더욱 생생하게 보여 주며, 법이 추구하는 균형, 제약, 감독은 실현하기 어렵다. ......

넷째, 고문으로 자백을 강요하는 현상은 여전히 심각하다.

얼마 전 Nie Shubin 사건, Zhao Zhuohai 사건, 최근 Zhuangli 사건, 북해 사건, 이후 XXX 사건, 고문에 의한 고백은 근절하기 어렵고 일방적 인 범죄율 추구, 범죄 용의자가 누리는 법적 권리 무시, 공권력이 불합리하고 감독되지 않으며, 여러 가지 단점으로 인해 거짓 사건이 계속 발생합니다. 불법증거규칙은 이미 출범했지만 최근 길림안, 쌍봉유안을 보면 법원은 항상 여러 가지 이유를 찾아 얼버무리며 사용을 거부했다. 그들이 고문의 자백을 근절하려면 기존 제도가 실현하기 어렵고, 사법은 독립하지 않고, 범죄 용의자의 기본 인권은 중시되지 않고, 공권력의 야수는 우리에 갇히지 않고, 고문은 자백을 강요할 것이다.

중국의 법치사회는 줄곧 비틀거리며, 법률의 고통은 계속되고 있으며, 더 나쁜 것은 변호사가 현대법치사회의 중요한 일원으로서 법률의 고통을 겪고 있다는 것이다. 주위를 둘러보니 법치가 약하고 공정성과 정의가 소홀해졌고, 오늘날 중국의 법률의 고통은 골수에 들어간다. 고치지 않으면 법치가 구제되지 않는다.

이 기사는 지평선 커뮤니티 sjzlawer 에서 온 것입니까? (삭제 있음)

참고용으로 제공하다.