영미 등 물권법 이론을 소지한 국가는 저작권을 개인동산 소유권과 동등한 재산권으로 간주하므로 저작권의 일부 또는 전체 양도, 심지어 무제한 매각을 허용하는 것이 합리적이다. 예를 들어, 미국 저작권법 제 20 1 (a)( 1) 조는 "저작권의 소유권은 어떤 양도 방법이나 법률의 시행을 통해 전부 또는 부분적으로 양도할 수 있다" 고 규정하고 있다.
이원론을 채택한 국가도 저작권 양도를 인정하지만 저작권을 작품 인신권과 작품재산권 두 부분으로 나누고, 작품재산권만 양도할 수 있고, 작품인신권은 박탈할 수 없고 양도할 수 없기 때문에 영원히 저작권자의 손에 남아 있을 것이다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 예를 들어, 프랑스 저작권법 제 35 조는 "저자는 작품에 대한 전체 또는 일부 권리 (재산권만 해당) 를 양도할 수 있다" 고 규정하고 있다.
튀니지와 같은 다른 나라들은 작품의 재산권을 양도할 수 있다고 주장하지만, 부분 양도만 허용하고 전부 양도할 수는 없다. 특히 법정 기한 내에 전부 양도할 수는 없다.
일원론을 주장하는 국가들은 저작권 분할과 양도를 허용하지 않는다. 독일이 대표적인 대표다. 그들은 저작권을 저작의 인신권과 재산권으로 구성된 불가분의 전체로 여긴다. 작품의 인신권은 양도할 수 없기 때문에 저작권은 단독으로 양도할 수 없다.
우리나라 저작권법은' 이원론' 을 채택하고, 작품 인신권과 작품 재산권은 상대적으로 독립적이며, 이론적으로 저작권 양도에 큰 장애물이 없다는 것을 인정한다. 우리나라' 저작권법' 은 저작권 양도제도를 규정하지 않고 그 내용의 대부분을 사용허가제도에 포함시켰다. 전반적으로, 우리 나라의 저작권 양도에 대한 견해는: 모든 제한 없이 저작권을 양도하는 것, 즉' 천매권' 을 주장하지 않지만,' 천매권' 의 가능성을 완전히 배제하지는 않는다는 것이다. 저작권의 제한된 이전을 허용합니다. 저작권 허가 사용을 대대적으로 추진하다.