이와 관련하여 중국 소비자 협회는 다음과 같은 견해를 표명했다.

첫째,' 스캔 주문' 만 제공하는 것은 소비자의 개인 정보를 과도하게 수집한 혐의를 받고 있다.

민법전 제 111 조: "자연인의 개인 정보는 법률의 보호를 받는다. 다른 사람의 개인 정보를 얻어야 하는 조직이나 개인은 법에 따라 정보를 수집하고 보호해야 합니다. "

소비자 권익보호법 제 29 조는 "경영자가 소비자 개인 정보를 수집하고 사용하는 것은 합법적이고 정당하며 필요한 원칙을 따르고, 정보 수집, 사용의 목적, 방식 및 범위를 명시하고 소비자의 동의를 얻어야 한다" 고 규정하고 있다. ...... "

소비자들은 식당에서 식사를 할 때 휴대전화 번호, 생일, 이름, 지리적 위치, 주소록 등 음식 소비와 무관한 정보를 제공할 필요가 없다.

일부 음식점은 더 이상 인공주문을 제공하지 않고 현장 식사 소비자들에게 먼저 위챗 공식 계정이나 애플릿에 주의를 기울이고, 코드를 스캔하여 소비자 개인 정보를 얻을 것을 요구하며, 합법적이고 정당하며 필요한 개인 정보 수집 및 사용 원칙을 위반한 것은 물론 소비자 개인 정보를 과도하게 수집한 혐의도 받고 있다. 그리고 제대로 보관하지 않으면 소비자의 개인 정보가 유출되고 손실될 수 있다.

둘째,' 스캔 주문' 만 제공하는 것은 소비자의 공정거래권을 침해한다.

소비자 권익보호법 제 10 조 제 1 조' 소비자는 공정거래권을 누리고 있다. "

제 16 조 제 2 항은 "경영자가 소비자에게 상품이나 서비스를 제공하는 것은 사회공덕, 성실신용, 소비자의 합법적인 권익을 보호해야 한다" 고 규정하고 있다. 불공평하고 불합리한 거래 조건을 설정해서는 안 되며, 거래를 강요해서는 안 된다.

""

식당 경영자는 인공주문 서비스를 제공하지 않고, 코드만 스캔하여 주문하는 것은 상업관례를 위반할 뿐만 아니라, 현장에서 식사를 하는 소비자들이 경영자의 위챗 공식 계정이나 애플릿에만 집중하거나 바인딩하고, 수동적으로 경영자에게 개인 정보를 얻을 수 있도록 허가한다.

이런 관행은 소비자의 공정거래권을 침해하고 불공정하고 불합리한 거래조건을 설정함으로써 현장에서 식사를 하는 소비자들에게 강제거래행위에 속한다.

셋째, 현장 메뉴를 제공하지 않으면 소비자의 알 권리에 해롭다.

소비자 권익보호법 제 8 조 제 1 항은 "소비자들은 구매, 사용 또는 접수된 서비스의 실상을 알 권리가 있다" 고 규정하고 있다.

소비자들은 일부 식당에서 스캔 주문만 제공했지만 현장 식객들에게 직관적인 현장 메뉴와 식품가격을 제공하지는 않았다고 반영했다. 소비자들은 식당을 훑어본 후에야 구체적인 메뉴를 보고 메뉴 가격을 알 수 있다.

메뉴는 소비자 결정의 중요한 참고로 취사 서비스 수락 여부와 직결된다. 식당은 직관적인 현장 메뉴를 제공하여 소비자들에게 요리와 가격을 알리고 식사 여부를 결정해야 한다.

요리와 가격을 훑어보기 전에 현장 메뉴와 스캔 코드 관심을 제공하지 않는 것은 소비자의 알 권리를 침해한다.

넷째, 신기술의 응용은 특수소비단체 소비의 장애물이 되어서는 안 된다.

스마트폰 조작이 복잡하기 때문에 스캔 주문은 통용되지 않습니다.

노인과 미성년자는 종종 다른 사람의 도움이 있어야만 주문을 스캔하는 과정을 완성할 수 있다.