사실 복잡하지 않은 사건은 나로 하여금 이 법률 명언에 대해 더 깊이 이해하게 했다.

고객 (나는 A 로 대체함) 이 10 년 전에 친구에게 65438+ 만원 주식을 빌려줬는데, 차용증서에 이자도 명시하지 않았고 구체적인 상환날짜도 없었다. 왜냐하면 그녀는 지금

오래 된, 나는 그 친구가 그녀를 돌려주고 싶어, 은행 동기 예금 이자 기준에 따라 그녀에게 이자를 좀 주고 싶어, 그렇지 않으면 그녀는 손해를 보았다고 말했다. 가격이 너무 많이 올랐기 때문이다. A 는 법을 배우는 많은 사람들, 심지어 법에 종사하는 사람들에게 물었다.

법률 업무에 종사하는 사람 상담. 그러나 다른 사람이 그녀에게 준 대답은 차용증서에 약속이자가 없어 이자를 받을 수 없다는 것이다. 그리고 일반적으로 민사사건 법원은' 누가 주장하는지, 누가 증명하는지' 라는 증거 규칙을 시행하고 있다.

물론, 이 논리는 틀리지 않다. 그러나, 만약 이것이 사실이라면, A 의 권익은 분명히 큰 손해를 입게 될 것이다. 나는 A 에게 법이 좋은 사람에게 손해를 입히지 않을 것이라고 말했다. B 에게 같은 기간 은행 대출 이자를 지급하도록 요구할 수 있다.

금리 기준은 B 가 지난 10 년간의 이자를 지불할 것을 요구한다. 저는 2004 년부터 한 로펌에서 전문적인 법률 서비스에 종사해 왔기 때문에 지금까지도 경험이 있다고 할 수 있습니다. A 는 듣고 나서 반가워했고, 그래서 저는

그녀에게 관련 법원 사건을 알려주고, 그녀에게 상응하는 법적 근거가 어디에 있는지 말해라. 물론입니다. 저도 요금기준 (1 시간) 에 따라 200 위안의 상담비를 받았습니다. A 는 기꺼이 돈을 지불한다.

나의 법률 자문가치가 5,000 여 원이라고 한다.

법의 생명은 경험에 있고, 경험은 실천에서 나온다. 우리가 사건을 심리할 때 가장 중요한 것은 사실을 규명하는 것이다. 사실이 분명해야만 법률을 정확하게 운용하여 판단할 수 있다. 사실을 규명할 수 있는지,

경험은 논리보다 훨씬 유용하다. 저는 대학의 법률 논리와 소송법 실무의 아르바이트 교사이기 때문에 논리에 대해 많은 느낌과 체험을 가지고 있습니다. ) 그래서, 여기, 몇 가지 이론을 더 말하십시오.

좋습니다.

법은 문제와 분쟁을 해결하는 데 사용되며, 실제로 문제를 해결할 수 있는 것은 기계적으로 법조문 (대전제) 을 복사하는 것이 아니라 구체적인 사건의 사실을 인정하는 것이다. 법률 운용 논리 추리의 기초는 전 논리 추리이다.

티진 (즉, 소전제), 전제의 진실성은 논리 자체가 제공할 수 있는 것이 아니며, 경험을 통해 결정해야 한다. 논리는 대전제와 소전제의 결합으로 정확한 결론 (즉 법원의 판결) 을 도출한다

긍정)

법의 생명은 법조문이 얼마나 정확하고 얼마나 논리적인지에 달려 있지 않고, 사람들이 믿고, 적용하고, 준수할 수 있다는 데 있다. (알버트 아인슈타인, 법명언) 모든 법률은 사람들이 사회 생산과 생활 실천에서 형성한 것이다.

사람들이 고정하고 따르는 규칙, 관행, 풍습. 영미 판례법이든 대륙법계든 법은 결코' 창조' 된 적이 없다. 인류 수천 년의 역사 속에서

오늘날 여전히 존재하는 규칙과 이미 역사나 죽음이 된 규칙의 차이는 논리가 아니라 실천이다. (존 F. 케네디, 죽음명언)

여기서, 나는 여전히 우리의 대법관 홈스에게 경의를 표하고, 단지 그의 명언만을 위해 경의를 표하고 싶다.